Решение
Дело № 02-6075/2018 | Измайловский районный суд
№ 2-6075/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Войтенко Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Войтенко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору № г-651/810 от дата, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 660 692 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 9 807 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-4012 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.
Как следует из представленных суду материалов, между наименование организации (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор по предоставлению потребительского кредита № г-651/810 от дата, в соответствии с которым банком заемщику на условиях срочности, возвратности, платности был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по дата под 14% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и в сроки согласно условиями договора и графика платежей.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Направленная ответчику претензия о погашении задолженности осталась без исполнения.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 660 692 руб. 91 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 578 887 руб. 34 коп., просроченный долг – 51 882 руб. 92 коп., начисленные проценты – 2 664 руб. 47 коп., просроченные проценты – 18 517 руб. 70 коп., пени по просроченным процентам – 7 546 руб. 90 коп., пени по просроченному основному долгу – 1 193 руб. 58 коп.
Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет, в том числе пени, произведен согласно заключенного между сторонами договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.
Заявленная по иску неустойка (пени) за пропуск платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора. У суда нет оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.
При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму 660 692 руб. 91 коп.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 9 807 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования наименование организации в лице в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Войтенко Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу наименование организации с Войтенко Станислава Сергеевича задолженность по кредитному договору № г-651/810 от дата в сумме 660 692 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 807 руб. 00 коп., а всего 670 499 (шестьсот семьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Сапрыкина
Мотивированное решение составлено дата