Решение

№ 2-5951/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио Гульмамед оглы о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Данное дело поступило в Измайловский районный суд адрес по подсудности из Симоновского районного суда адрес.

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и наименование организации (заемщик) был заключен Кредитный договор № 257/13К от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком фио (поручитель) был заключен договор поручительства. Однако заемщик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял поручителя о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика, как солидарного поручителя заемщика, задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик фио извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего проживания, согласно данных, указанных им при заключении договора, и сведений о регистрации по месту жительства, ответчик в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-1394 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.

Как следует из представленных суду материалов, между наименование организации (банк) и наименование организации ИНН 7733740344 (заемщик) в лице генерального директора фио был заключен Кредитный договор № 257/13К от дата, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок по дата, под 20% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком наименование организации своих обязательств по указанному Кредитному договору между банком и ответчиком фио (поручитель) был заключен Договор поручительства № 257/13-П от дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком наименование организации обязательств по Кредитному договору № 257/13К от дата

Дополнительными соглашениями от дата к Кредитному договору и Договору поручительства стороны изменили срок возврата кредита до дата

Дополнительными соглашениями от дата к Кредитному договору и Договору поручительства стороны изменили размер процентной ставки за пользование кредитом на 23% годовых.

Дополнительными соглашениями от дата к Кредитному договору и Договору поручительства стороны изменили размер процентной ставки за пользование кредитом на 25% годовых с дата

Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленная поручителю претензия о погашении задолженности осталась без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – сумма, пени за просрочку основного долга – сумма, пени за просрочку процентов – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-128284/15-24-335Б по делу с участием ответчика наименование организации и третьего лица фио, была признана недействительной сделка по погашению кредитной задолженности наименование организации по Кредитному договору № 257/13К от дата; восстановлено право требования банка по указанному кредитному договору в полном объеме, включая основной долг сумма, проценты и неустойки (пени), восстановлено право банка на обеспечение в виде поручительства фио по Договору поручительства № 257/13-П от дата

На момент рассмотрения настоящего дела и принятия по нему судом решения сведения о поступлении в пользу истца денежных средств в счет погашения заявленной по иску задолженности по Кредитному договору № 257/13К от дата – суду не представлены.

Вместе с тем заявленная по иску к ответчику-поручителю неустойка (пени) является явно несоразмерной и суд находит, что в соответствии со ст.ст. 333, 395 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, срок непогашения задолженности и её размер, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за просроченный основной долг до сумма и неустойки (пени) за просроченные проценты до сумма

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика фио, как солидарного поручителя должника наименование организации, в пользу истца в счёт погашения задолженности по Кредитному договору № 257/13К от дата сумму сумма (сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – сумма, пени за просрочку основного долга – сумма, пени за просрочку процентов – сумма)

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного иска, уплата которой при подаче иска была отсрочена, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио Гульмамед оглы о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио Гульмамед оглы задолженность по кредитному договору № 257/13К от дата в размере сумма.

Взыскать в доход бюджета адрес с фио Гульмамед оглы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата