Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №16854 и ордер №987, выданный АК №19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 299 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные... СОАССР, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес –Алания, адрес, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 185 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 186 адрес, от дата, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен; приговором мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 30 адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от дата окончательно назначено дата лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка № 185 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 186 адрес, от дата, постановлено исполнять самостоятельно;

УСТАНОВИЛ:

Приговором фио осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (4 преступления).

Преступления совершены фио при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании фио признал себя виновным полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено мировым судьей.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, поскольку свою вину он полностью признает и раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств не установлено, совершенные им преступления не несут общественной опасности и являются небольшой тяжести.

Государственный обвинитель против доводов апелляционной жалобы возражал.

Осужденный фио в судебном заседании суда второй инстанции в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, также просил изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Защитник-адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы и просил смягчить назначенное фио наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, а также явки с повинной.

Оснований для снижения осужденному фио наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит, поскольку при постановлении приговора и назначении наказания суд учел все обстоятельства, установленные по делу, оснований для его снижения не имеется поскольку каких-либо новых данных, свидетельствующих о необходимости снижения назначенного наказания, не представлено.

Назначенное осужденному фио наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также вопреки доводам фио с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил местом отбывания наказания фио исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы надлежащим образом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу данной нормы закона время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу дата следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 299 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата в отношении фио уточнить:

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу дата (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд.

фио Андрюхин