Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6299/2018 по иску наименование организации к фио Ахмеду оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец наименование организации обратился с иском к фиоо. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик фио.о. управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником ДТП был признан ответчик, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения. При данном происшествии автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил повреждения. Данный автомобиль застрахован у истца. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сумма Водитель фиофиоо. застраховал гражданскую ответственность в наименование организации по договору обязательного страхования № номер, которая выплатила страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита ответственности. Ответчику направлялась претензия для возмещения убытков, однако выплата по предъявленной к нему претензии произведена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фиофиоо., представитель по устному ходатайству фио в судебном заедании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик в судебном заседании пояснил, что вину не оспаривает, однако не согласен с размером ущерба, ущерб должен быть взыскан с учетом износа.

Дело рассмотрено в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата по адресу Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоо., в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фиофиоо, нарушившего п.13.4 правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в наименование организации по договору страхования – полис №номер от дата.

Страхователь обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события, истец признал данный случай страховым и произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что подтверждается платежным поручением № номер от дата (л.д.28).

В силу ст. 965 наименование организацииГК РФ наименование организациинаименование организациишло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Водитель фиофиоО., застраховал свою гражданскую ответственность в наименование организации по договору обязательного страхования № номер. Как указывает истец страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика фиоо. ответственность по возмещению ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, который в данном случае составляет сумма (сумма – сумма).

Таким образом, суд полагает требования истца к фиоо. о возмещении ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом размер ущерба не подтверждён, равно как и то, что данные повреждения возникли именно вследствие ДТП от дата, а не в результате ДТП, произошедшего дата, опровергаются представленными в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении, а также заказ-нарядами, актами согласования в которых отражены повреждения автомобиля. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Доводы ответчика о том, что при определении размера ущерба не учтен износ заменяемых деталей транспортного средства, в связи с чем у истца возникает неосновательное обогащение, суд не принимает в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Данная позиция также согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио и других".

Таким образом, поскольку ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества представлено не было, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины сумму в размере сумма

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации – удовлетворить.

Взыскать с фио Ахмеда оглы в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио