Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со слов работающего, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 288-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, и последний раз продлен Измайловским районным судом адрес дата на 19 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес генерал-майором юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 09 суток, то есть до дата.

Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 10 месяцев 19 суток, однако, окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: провести очную ставку между свидетелем фиоВ с одной стороны и обвиняемым фио с другой; допросить в качестве свидетелей фио, фио и фио; провести и получить заключение сравнительной химической амбулаторной психиатрической судебных экспертиз; ознакомить всех заинтересованных лиц с назначениями и заключение сравнительной химической и амбулаторно психиатрической судебных экспертиз; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, а также представить уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в суд за 14 суток до истечения срока содержания под стражей.

По мнению следствия, избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, у предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Прокурор в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил изменить меру пресечения на домашний арест, указав, что не намерен срываться от следствия и суда, также пояснил, что проживает с родителями, ребенком и женой, страдает рядом хронических заболеваний, следствие по делу затянуто.

Адвокат фио против заявленного ходатайства возражал, поддержал позицию подзащитного, также просил изменить меру пресечения на домашний арест либо личное поручительство, указав, что фио постоянно проживает в адрес, скрываться он не намерен, следственные действия по делу не проводятся.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку, ранее судим, сведений об официальном трудоустройстве фио суду не представлено.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд не усматривает, а не проведение следственных действий с участием обвиняемого о волоките по делу и неэффективности организации расследования не свидетельствует.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, производство судебных экспертиз, производство следственных действий с лицами, отбывающими наказание, что подтверждается представленными в суд материалами.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого фио, адвоката фио об изменении меры пресечения на домашний арест либо личное поручительство, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, мера пресечения в виде личного поручительства либо домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом фио и обвиняемым фио об изменении меры пресечения на домашний арест либо личное поручительство.

Продлить срок содержания под стражей в отношении фио под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 09 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио