Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1790/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление серии АММ №1124478 инспектора контролера 3-го отдела УКППММиММТС фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об АП в отношении фио, на решение заместителя начальника 3 отдела КППММ и ММТС наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,

установил:

дата старшим инспектором (контролером) органа 3-го отдела УКППММиММТС фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому фио за неоплаченный проход за пределы станции метрополитена привлечена к административной ответственности по Кодекса Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Решением заместителя начальника 3 отдела КППММ и ММТС наименование организации фио от дата, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, фио обратилась с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, ссылается на то, что её вина в совершении данного правонарушения не доказана, порядок привлечения к ответственности нарушен.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещалась, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля фио, прихожу к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно положений Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим , и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по Кодекса Москвы об административных правонарушений наступает за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных , а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 844-ПП, "Об утверждении Правил пользования Московским метрополитеном", проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

Неоплаченный проход за пределы АКПП станций метрополитена, а также неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.9 КоАП адрес.

КоАП адрес установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти адрес в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 10.9 указанного закона.

Должностные лица Учреждения наделены полномочиями по управлению и обеспечению контроля за городским пассажирским транспортом распоряжением Правительства адрес от дата № 397 - адреснаименование организации.

Пунктом 2.3 Правил установлена обязанность пассажиров предъявлять (передать в руки) проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на АКПП, а также должностных лиц Учреждения, осуществляющих полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.9 КоАП адрес. Проверка проездных и иных документов, подтверждающих право проезда и провоза багажа, осуществляется должностными лица Учреждения в ходе реализации ими полномочий и в соответствии с установленной компетенцией.

дата в время фио, находясь в вестибюле станции метро «Электрозаводская» Арбатско-Покровской адрес по адресу: адрес, за нарушение п. 2.2 Правил пользования московским метрополитеном была привлечена должностным лицом Учреждения к административной ответственности за неоплаченный проход за пределы автоматических контрольно-пропускных пунктов (далее-АКПП). Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере сумма.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), ст. 16.5 КоАП адрес должностное лицо Учреждения фио в отношении фио вынес постановление по делу об административном правонарушении от дата, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении гражданка фио событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что подтверждается истребованным административным материалом, а именно постановлением по делу об АП. В соответствии с тем, что постановление не оспаривалось, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся. С постановлением фио ознакомилась, копию получила на месте под подпись, что подтверждается собственноручными записями фио в соответствующих графах.

Вместе с тем, от гражданки фио дата в Учреждение поступила жалоба об отмене указанного постановления. В своей жалобе фио просит отменить вынесенное в отношении её постановление по делу об административном правонарушении от дата.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении назначено на время дата по адресу: адрес, Космонавта Волкова, д. 31 каб. №103-7/2, о чем фио была извещена должным образом (л.д.10,11). На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении фио не явилась.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор (контролер) Учреждения фио подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении по делу об АП, а также свои объяснения, данные при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, показал суду, что дата, выполняя свои должностные обязанности на адрес метрополитена был одет в форменную одежду. Увидев, как через АКПП станции прошла женщина, не оплатив проезд, остановил её, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предъявить проездной документ, подтверждающий права на проход. Гражданка предъявила билет Единый на сутки, после чего предъявленная карта была протестирована на персональном устройстве контролера, проверкой которой было установлено, что по предъявленному билету Единый на сутки, последний проход осуществлялся дата в время. Он объяснил ранее неизвестной ему фио, что пассажир совершила административное правонарушение по ч.2.1 ст.10.9 КоАП адрес - неоплаченный проход за пределы автоматических контрольно-пропускных пунктов метрополитена. Для составления административного материала он попросил предъявить паспорт. Женщина предъявила паспорт на имя: фио. На вопросы суда свидетель показал, что фио не оспаривала событие правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Видеозапись хранится в течение двух месяцев, при рассмотрении дела об АП, а также при пересмотре постановления по делу об АП, видеозапись с нарушением была просмотрена.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетелю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания последовательные, непротиворечивые, согласующиеся с письменными доказательствами. При этом допрошенный свидетель ранее знаком с фио не был. Оснований для оговора фио должностным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором-контролером не усматриваю. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора фио, материалы дела не содержат. Исполнение контролерами своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.

Процессуальные действия в рамках настоящего дела осуществлены фио, как должностным лицом, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, что, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного, ставить под сомнение показания свидетеля фио у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав фио при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.10.9 КоАП адрес, которые могли бы повлиять на квалификацию её действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления и решения должностных лиц.

После допроса свидетеля фио прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Достоверных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, по делу не представлено и судом не добыто.

Ссылка заявителя на нарушение должностных обязанностей контролера, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела, показаниями допрошенного свидетеля, не влияет на квалификацию действий, и не является основанием для освобождения фио от ответственности и прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностными лицами при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости, представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оспариваемые постановление и решение приняты в пределах полномочий должностных лиц, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника 3 отдела КППММ и ММТС наименование организации фио пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, об оставлении жалобы фио без удовлетворения, поскольку фио виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и решения.

Таким образом, действия фио, нарушившего Правила пользования московским метрополитеном, квалифицированы по Кодекса Москвы об административных правонарушениях правомерно.

В силу положений КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Копию постановления, изготовленного на типовом бланке, в котором изложены положения ст. ст. 46, 51 Конституции, процессуальные права, предусмотренные , , КоАП РФ, срок и порядок обжалования, она получила также под подпись. Нарушений ее прав, таким образом, не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в его присутствии.

Довод жалобы о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, данные доказательства являются достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решение должностных лиц, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности привлечения фио к административной ответственности.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции Кодекса Москвы об административных правонарушениях, а также положениям , , КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В случае невозможности уплаты административного штрафа фио, с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление серии АММ №1124478 инспектора контролера 3-го отдела УКППММиММТС фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об АП в отношении фио, решение заместителя начальника 3 отдела КППММ и ММТС наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя фио без удовлетворения

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио