Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 13 ноября ...018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.

с участием Пикалова Т.Н.,

с участием потерпевшей МНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-108.../...018 в отношении:

Пикалова Т.Н., ДДДММГГГГ, уроженки гор. Москвы, гражданки РФ, на учете в ПНД, НД не состоящей, не судимой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей высшее образование, работающей, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС......,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.......4 ч. ... Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля ...018 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений МНА в результате ДТП.

16 апреля ...018 года примерно в 10 часов ...... минут водитель Пикалова Т.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «Вольво S80» регистрационный знак ТС, следовала в г. Москве по дворовому проезду, расположенному около д......., корп.... по ул. ... и при выезде на проезжую часть ул. ... в направлении ..., не уступила дорогу транспортному средству «Опель Сенатор» регистрационный знак ТС..., под управлением водителя Сираканяна A.JI., следовавшего по ул. ... со стороны ... в направлении ..., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, после чего автомобиль «Опель Сенатор» государственный регистрационный знак ...... изменил направление движения и выехал на полосу встречного движения, где в это время по ул. ... со стороны ... в направлении ... двигался автобус «МАЗ 203069» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Сохова А.А., который в целях избежания столкновения с автомобилем марки «Опель Сенатор» государственный регистрационный знак ...... применил экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира в салоне вышеуказанного автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автобуса «МАЗ 203069», ..., которая после происшествия самостоятельно обратилась за медицинской помощью в Клинический центр челюстно-лицевой, пластической хирургии и стоматологии г. Москвы и в травмпункт Городской поликлиники г. Москвы. Согласно заключению эксперта № ......, у МНА, ДДММГГГГ, было выявлено следующие_v повреждение: ДИАГНОЗ Н.А. МНА продолжительностью свыше трех недель (более ...1 дня) и квалифицируется как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСИ вред здоровью последней.

В действиях водителя Пикаловой Т.Н. усматривается нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, то есть Пикалова Татьяна Николаевна совершила правонарушение, предусмотренное ст. 1.......4 ч.... КРФоАП.

Пикалова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. 1.......4 КРФоАП признает, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам дела дала пояснения, по существу соответствующие протоколу об АП. Пояснила суду, что не ожидала столкновения, машина второго участника ДТП не была в зоне видимости, она не могла избежать столкновения, поскольку не видела машину, поскольку выезжала из придомовой территории. Просила не лишать её права управления, поскольку она разведена и одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, осуществляет уход за больной онкологией мамой.

Потерпевшая МНА в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об АП в части причинения ей повреждений. Показала суду, что не является очевидцем ДТП. Просила назначить наказание Пикаловой Татьяне Николаевне в виде лишения права управления ТС.

Судья, выслушав объяснения Пикаловой Татьяны Николаевны, допросив потерпевшую МНА, свидетеля Сохова Александра Александровича, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Пикаловой Татьяны Николаевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. 1.......4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Пикаловой Татьяной Николаевной административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом ...... об административном правонарушении, составленному 16 октября ...018 года (л.д.1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15,30);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.16)

- рапортом инспектора ОБ ДПС от 16 апреля ...018 года (л.д.17)

- письменными объяснениями Пикаловой Татьяны Николаевны от 16 апреля ...018 года (л.д.19. ......, 31);

- письменными объяснениями участника ДТП Сиркисяна Армена Левоновича от 16 апреля ...018 года (л.д. 3...);

- письменными объяснениями участника ДТП Сохова Александра Александровича от 16 апреля ...018 года (л.д....0,...3, ...4 -......);

- письменными объяснениями потерпевшей МНА от 16 апреля ...018 года, от 18 апреля ...018 года (л.д....1, 38-39);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-10)

- постановлением по делу об АП в отношении Пикаловой Татьяны Николаевны по ч. 3 ст. 1....14 КоАП РФ (л.д.33)

- медсправкой ГП № ... выданной МНА (л.д.18)

- заключением эксперта № ... ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно сведениям в представленных медицинских документах и данным, полученным в ходе проведения судебно-медицинского обследования в ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы» 03.08....018 г., у Н МНА, 10.06.1985 г.р., были выявлены следующие повреждения: ДИАГНОЗ... и квалифицируется как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью последней. Клиническая и рентгенологическая картина травмы, ... дают основание говорить о возможности его образования 16.04....018 г., незадолго (до нескольких часов) до обращения МНА в ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № ... ДЗ г. Москвы» 16.04....018 г., в том числе, и в результате событий от 16.04....018г. (согласно копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы - дорожно-транспортного происшествия). .... ....... Данные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета на область ... в проекции соответствующих ..., в том числе, и при ... с таковым. Клиническая картина и состояние повреждений (необходимость шинирования назубной шиной-скобой) также дают основание говорить о возможности их образования 16.04....018 г., незадолго (до нескольких часов) до обращения МНА в клинический центр челюстно-лицевой, пластической хирургии и стоматологии ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова МЗ РФ 16.04....018 г., в том числе, и в результате событий от 16.04....018 г. (согласно копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы - дорожно-транспортного происшествия). С учётом определяемого по результатам первичного осмотра пациентки 16.04....018 г. врачом-стоматологом-терапевтом и на имеющихся панорамной и прицельной рентгенограммах (изображения соответствующих ... на прицельной рентгенограмме идентичны изображениям этих ... на панорамной) ... рассматриваются как патологические и в соответствии с разделом 5 Примечаний к п/п № 48 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин судебно-медицинской квалификации по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежат (процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется), не влияет на степень тяжести вреда, причинённого здоровью МНА вышеуказанным переломом (л.д.46-48)

- карточкой водителя (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 16 октября ...018 года (л.д....8).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. ...6.... КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. ...6.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сохов А.А. показал суду, что управлял автобусом «МАЗ ...03069» государственный регистрационный знак ..., по существу дал показания подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения от 16 апреля ...018 года, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что видел автомобиль марки «Вольво S80» регистрационный знак ТС, который выезжал из дворового проезда, расположенного около д......., корп.... по ул. ... и при выезде на проезжую часть ул. ... в направлении ..., не уступил дорогу транспортному средству «Опель Сенатор» регистрационный знак ТС..., следовавшего по ул. ... со стороны ... в направлении ..., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, поскольку избежать ДТП было невозможно, после чего автомобиль «Опель Сенатор» изменил направление движения и выехал на полосу встречного движения, где он (Сохов) в это время по ул. ... со стороны ... в направлении ... управлял автобусом «МАЗ ...03069». В целях избежания столкновения с автомобилем марки «Опель Сенатор» он (Сохов) применил экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира в салоне его автобуса. В результате данного ДТП пострадала пассажир автобуса «МАЗ ...03069» МНА на место ДТП были вызваны ДПС, скорая помощь. Он не привлекался к административной ответственности по данному ДТП, нарушений правил дородного движения в его действиях не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что 16 апреля ...018 года примерно в 10 часов ...... минут водитель Пикалова Татьяна Николаевна, управляя технически исправным автомобилем марки «Вольво S80» регистрационный знак ТС, следовала в г. Москве по дворовому проезду, расположенному около д......., корп.... по ул. ... и при выезде на проезжую часть ул. ... в направлении ..., не уступила дорогу транспортному средству «Опель Сенатор» регистрационный знак ТС..., под управлением водителя Сираканяна A.JI., следовавшего по ул. ... со стороны ... в направлении ..., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, после чего автомобиль «Опель Сенатор» государственный регистрационный знак ...... изменил направление движения и выехал на полосу встречного движения, где в это время по ул. ... со стороны ... в направлении ... двигался автобус «МАЗ ...03069» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Сохова А.А., который в целях избежания столкновения с автомобилем марки «Опель Сенатор» государственный регистрационный знак ...... применил экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира в салоне вышеуказанного автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автобуса «МАЗ ...03069», МНА, которая после происшествия самостоятельно обратилась за медицинской помощью в Клинический центр челюстно-лицевой, пластической хирургии и стоматологии г. Москвы и в травмпункт Городской поликлиники г. Москвы. Согласно заключению эксперта № ......, у МНА, 10.06.1985 г.р., было выявлено следующие_v повреждение: ДИАГНОЗ МНА продолжительностью свыше трех недель (более ...1 дня) и квалифицируется как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСИ вред здоровью последней.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Пикаловой Татьяной Николаевной правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. 1.......4 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и ее виновность подтверждается собранными доказательствами.

Пикаловой Татьяне Николаевне обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения Пикаловой Татьяной Николаевной вреда здоровью средней тяжести МНА подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Пикаловой Татьяной Николаевной требований, регламентированных п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия Пикаловой Татьяны Николаевны правильно квалифицированы по ч. ... ст. 1.......4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, она нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего МНА причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Пикалова Т.Н. нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, что признается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Потерпевшая просила назначить наказание в виде лишения управления ТС. Судья полагает необходимым назначить Пикаловой Татьяне Николаевне наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.... ст. 1.......4 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Пикаловой Татьяной Николаевной выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 1.......4 ч. ..., ...9.9, ...9.10, ...9.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пикалову Татьяну Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. 1.......4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Пикаловой Татьяне Николаевне наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Пикаловой Татьяне Николаевне, что в соответствии со ст. 3....7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Пикаловой Татьяне Николаевне, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова