Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

адвоката фио в защиту интересов фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио в защиту интересов фио в порядке ст.125 УПК РФ на постановление, вынесенное дата ст. следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, об избрании в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Адвокат фио в защиту интересов фио обратилась в суд с данной жалобой, указывая, что в обжалуемом постановлении об избрании в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от дата, по мнению заявителя, не обоснованно применение в отношении фио названной меры пресечения, что является незаконным.

По изложенным основаниям защитник фио просит отменить указанное постановление об избрании в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании адвокат фио в защиту интересов фио доводы жалобы поддержала.

фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.11).

Ст. следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ст. помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что обжалуемое постановление следователя вынесено в соответствии с требованиями закона.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, фио, мнение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела, копий материалов уголовного дела в отношении фио усматривается, что дата Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту умышленного причинения смерти фио

Уголовное дело №11702450003000092 возбуждено дата в отношении фио и фио – по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

дата указанные уголовные дела объединены в одно производство.

Измайловский районным судом адрес дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя от дата, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, действия фио переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

Постановлением от дата ст. следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При избрании в отношении фио меры пресечения было учтено, как следует из обжалуемого постановления, то, что фио по вызовам следователя является, оснований для избрания ему меры пресечения, связанной с лишением свободы, не имеется.

В соответствии со ст.38 УПК РФ, следователь является независимым процессуальным лицом, уполномоченным самостоятельно проводить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.

Согласно материалов уголовного дела, ст. следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, руководствуясь положениями ст.ст.97, 99, 100 УПК РФ, принял решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при наличии к тому оснований, указанных в обжалуемом постановлении.

Решение об избрании меры пресечения в отношении фио было принято с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого ему деяния, основания, по которым фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении, в настоящее время не отпали и не изменились.

Постановление об избрании в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении соответствует требованиям ст.101 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката фио в защиту интересов фио в порядке ст.125 УПК РФ на постановление, вынесенное дата ст. следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, об избрании в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: фио