Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1801/2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио фио на постановление №0356043010218010800000197 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010218010800000197 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица фио обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, должностного лица, прекращении производства по делу, ссылался на то, что его автомобиль располагался вне зоны действия дорожн6ого знака 3.27.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал с учётом дополнений к жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, заслушав объяснения фио приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в связи со следующим.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Должностными лицами МАДИ при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, преднамеренно прекратил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака Приложения N 1 к ПДД, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ должностным лицом верно.

Факт административного правонарушения по КоАП РФ и вина фио в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи, фотоматериалом.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований дорожного знака 3.27 к ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Довод жалобы о том, что автомобиль фио марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 к ПДД, опровергается фотоматериалом.

Схемой и фотографией, имеющейся в деле зафиксировано, что автомобиль заявителя осуществил остановку по адресу: адрес, при этом очевидно, что автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 к ПДД.

Данные схема и фотографии отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения поступившей жалобы, судом была истребована дорожная дислокация дорожных знаков и разметки по адресу: адрес.

Вопреки доводам заявителя, согласно истребованной дорожной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, адрес, входит в зону действия дорожного знака Приложения N 1 к ПДД, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

В силу положений ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1-2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

При этом, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 к ПДД, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.27 к ПДД РФ фио проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действие дорожного знака 3.27 к ПДД РФ установленный по адресу: адрес, не прерывается выездом с прилегающей территории либо наличием разметки.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы повлияли на квалификацию действий либо являлись основанием для изменения / отмены постановления должностного лица, оснований для освобождения или прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено фио в соответствии со , и КоАП РФ, предусмотренное санкцией КоАП РФ с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Принцип презумпции не виновности не нарушен. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010218010800000197 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио