Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз дата руководителем следственного органа –начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес генерал-майором юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по дата.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, и последний раз срок содержания под стражей продлен дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 10 месяцев 00 суток, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: провести экспертизу и получить заключение комиссии экспертов и ознакомить заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств предъявить фио обвинение в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215- 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

По мнению органов предварительного следствия, оснований для отмены либо изменения меры пресечения фио не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения следствия, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь и прокурор в ходе судебного заседания ходатайство поддержали.

Обвиняемый фио и адвокат против заявленного ходатайства возражали, просили изменить меру пресечения на домашний арест, указав, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, у него на иждивении находится больная мать, ущерб возмещен в полном объеме, ходатайство потерпевшего о квалификации действий фио как менее тяжкого преступления до настоящего времени не рассмотрено, по делу допущена волокита, так как следственные действия с фио не проводятся.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Также не представлено суду сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд не усматривает, а не проведение следственных действий с участием обвиняемого о волоките по делу и неэффективности организации расследования не свидетельствует.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, производство судебной психиатрической экспертизы, что подтверждается представленными в суд материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката фио и обвиняемого фио об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 23 (двадцать третьего) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио