Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, ранее судимого

фио Алирамазана Суфирамазановича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело № 11801450053000270 возбуждено следственным отделением Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного следствия фио и фио обвиняются в совершении нападения в целях хищения чужого имущества (разбоя), совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио и фио задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, и последний раз продлен Измайловским районным судом адрес дата на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио по уголовному делу истекает дата и составит 06 месяцев 28 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо провести следующие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направление уголовного дела в суд: провести очную ставку между обвиняемым фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой; получить заключение дактилоскопической судебной экспертизы и ознакомить с заключением всех заинтересованных лиц; предъявить фио и фио обвинение в окончательной редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

По мнению следствия, избранная в отношении обвиняемых фио И фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, официально нигде не трудоустроены и не имеют постоянного законного источника доходов, по месту регистрации не проживают, не имеют временной регистрации на адрес, в связи с чем следствие считает, что оставаясь на свободе фио и фио могут воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда.

Прокурор в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Защитник фио возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, будет являться по первому требованию, имеет место жительства в адрес, где проживает вместе с матерью, он является единственным кормильцем совей матери, которая является инвалидом, также она потеряла второго сына, по делу допущена волокита, просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства, просил изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку он скрываться не намерен, у него тяжело больная мать, он является единственным кормильцем, сам он также является инвалидом.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства, просил изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку скрываться он не намерен, у него 4 детей, неофициально работал и содержал семью, преступления не совершал.

Защитник фио возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, следствие необоснованно затянулось, дело не представляет особой сложности, предъявленное обвинение не обоснованно, по делу допущена волокита, просил изменить меру пресечения на домашний арест по месту жительства гражданской супруги фио

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель фио пояснила, что фио является ее сыном, может охарактеризовать его только с положительной стороны, у него порок сердца, является инвалидом, она также является инвалидом, фио ее единственный кормилец, она проживает на съемной квартире и ее сын может там проживать в случае избрания более мягкой меры пресечения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель фио пояснил, что готов предоставить принадлежащую ему квартиру для проживания фио на весь период расследования уголовного дела.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио и фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, на возбуждение перед судом данного ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов следует, что фио и фио, каждый, обвиняются органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; они до задержания официально трудоустроены не были и не имели постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживают, не имеют регистрации на адрес, и убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представили.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода; скрыться от следствия и суда; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио и фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио и фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Доводы защиты о недоказанности вины, нарушениях при производстве конкретных следственных действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по уголовному делу в рамках разрешения вопроса о продлении в отношении лица ранее избранной меры пресечения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона о разумном сроке уголовного судопроизводства судом не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деянияй, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и защитников об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения на более мягкую.

Продлить срок содержания под стражей фио и фио Алирамазана Суфирамазановича на 01 (один) месяц, а всего до 7 (семи) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, то есть до 18 (восемнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио