Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации

с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность 77 АВ 5385671 от дата,

с участием начальника отдела отдела по надзору за объектами газораспределения, газпотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1791/2018 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление № 2.3 – 473/18 главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газпотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 2.3 – 473/18 главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газпотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил изменить постановление, снизив размер административного штрафа.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник наименование организации в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление изменить, снизив размер административного штрафа.

Представитель отдела по надзору за объектами газораспределения, газпотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио в судебное заседание явился, считал привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП правомерным, оспариваемым постановлением наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок предписания административного органа. Полагал, что оснований для изменения назначенного штрафа Обществу не имеется.

Судья, заслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы, заслушав представителя МТУ Ростехнадзора, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении материалов дела установлено, что дата на основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора фио о проведении внеплановой выездной проверки от дата № 3813-р юридического лица наименование организации (ИНН 7708503727) при проведении внеплановой выездной проверки: наименование организации (наименование организации), настоящая проверка проводилась с целью контроля исполнения предписания от дата № 48/2.3; установлено: невыполнение наименование организации в установленный срок до дата (согласно письму МТУ Ростехнадзора от дата № 15782-А/4/2.3-14) предписания МТУ Ростехнадзора от дата № 48/2.3 (Акт проверки от дата № А-412/2.3). а именно: Автоматика безопасности при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи природного марка автомобиля на газоиспользующее оборудование в ручном режиме (печи - 2 ед.) - нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», адрес регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 870; в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства правонарушения подтверждены актом проверки от дата № А-412/2.3 и протоколом № 2.3-469/18 от дата, другими материалами дела. Вышеизложенное является нарушением требований промышленной безопасности, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение требований промышленной безопасности допущено по вине наименование организации, так как своими действиями (бездействием) нарушило требования, установленные нормативными правовыми актами (Акт проверки от дата № А-412/2.3).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Вина наименование организации в совершении указанного правонарушения установлена при рассмотрении настоящего дела и доказана имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Документов и сведений, подтверждающих объективную невозможность выполнения к установленному сроку соответствующей обязанности, а также о принятых до установленного срока всех зависящих от наименование организации мер по выполнению требований, изложенного в предписания МТУ Ростехнадзора от дата № 48/2.3 в административный орган не представлялись.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Судья при рассмотрении жалобы считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом и судом первой инстанции с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со , КоАП адрес, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы должностного лица административного органа о виде и размере назначенного наименование организации наказания, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны наименование организации были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания МТУ Ростехнадзора от дата № 48/2.3 материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа со ссылкой на то, что его размер не соответствует характеру совершенного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и его работников, а также на то, что выявленное правонарушение не повлекло и не могло повлечь наступление существенного вреда охраняемым законом интересам, несостоятелен.

Федеральным от дата N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм РФ, КоАП РФ дополнена, в частности, и .

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений и КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в размере сумма, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению, наличия отягчающих обстоятельств оп делу, Общество ранее привлекалось к административной ответственность.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Общество также не обращалось.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 2.3 – 473/18 главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газпотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио