Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1762/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением, вынесенным главным специалистом-экспертом Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, дата, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

фио, не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить, указав, что:

из правоохранительных органов-прокуратуры адрес поступили материалы в Роспотребнадзор по адрес, в том числе к ним была приложена жалоба, адресованная в Генеральную прокуратуру РФ с требованием провести проверку по изложенным в них доводам.

В целях подтверждения обстоятельств и указанных доводов, к ним прилагались: заявление от дата Рег. 5001-ОКП/3555 и ответ начальника Управления сопровождения клиентских обращений банка Русский фио Ращинской от дата № РС-М0318/13179.

дата было вынесено вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом.

С указанным определением от дата не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям:

В силу статьи 28.1 КоАП РФ, возбуждение дела об административном правонарушении

«1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения»;

С учетом поступивших из прокуратуры адрес материалов, в орган Роспотребнадзора адрес, в которых было указано о нарушениях прав неопределенного круга потребителей, данные материалы являлись поводом возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации их допускающих и содержалось требование принять меры по возбуждению уполномоченным статьей 23.49 КоАП РФ органом дел об административном правонарушении по статье 14.8 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2, задачи законодательства об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 24.1 Задачи производства по делам об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, должностное лицо по направленным материалам не осуществил всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, что не способствовало принятию законного и обоснованного решения.

В нарушение КоАП РФ не были истребованы должностным лицом для полного выяснения обстоятельств дела и не были в полном объеме изучены:

1. Заявление заявителя от дата Рег. 5001-ОКП/3555 и ответ начальника Управления сопровождения клиентских обращений банка Русский фио Ращинской от дата № РС-М0318/13179;

2. Не истребованы заверенные тарифы "Почтовой карты" в редакциях, действовавших с дата по дата (об этом было указано в заявлении).

3. Не взяты объяснения с должностных лиц Отделения банка, отказавших в выдаче тарифов по обращению потребителя, кроме того, вместо запрашиваемых редакций выдали редакции тарифов, действовавших с дата и с дата Заявление от дата принять и зарегистрировать также отказались (Заявление прилагается). Кроме того, отказались в выдаче копий приказов, которыми утверждались редакции тарифов в целях получения потребителем информации и проверки подлинности редакций тарифов.

4. Не были истребованы и изучены правила и условия почтовой карты, являющиеся публичной офертой на предмет нарушения прав потребителей и не определенного круга лиц (потребителей), и принятия мер по возбуждению уполномоченным статьей 23.49 КоАП РФ органом дела об административном правонарушении по статье 14.8 КоАП РФ в отношении юридического лица наименование организации, нарушающих права неопределенного круга потребителей, а именно: необоснованных и незаконных требований банка и включение в правила требований по обязательному представлению потребителями паспорта для получения информации об услугах, которую потребитель вправе получать, а исполнитель обязан представлять (а именно: условий и тарифов) в соответствии с законом без паспорта.

В данном случае условие по обязательному представлению потребителем паспорта для получения информации по условиям банковской услуги являлось нарушением прав потребителей и включением в условия договора условий, ущемляющих их права по сравнению с требованиями закона, что образует состав административного правонарушения по ст. 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностное лицо самоустранился от всестороннего выяснения указанных обстоятельства и выполнения задач производства по делам об административном правонарушении.

5. Должностным лицом не направлялись запросы по истребованию материалов, не были взяты объяснения с вышеуказанных сотрудников банка.

6. Не изучены нарушения, допущенные юридическим лицом- банком, связанные с непринятием банком и не регистрации заявлений, подаваемых потребителями в свободной форме, а именно: незаконных требований подписывать бланки заявлений банка, в частности заявление потребителя фио от дата банк принять и зарегистрировать отказался, в связи с чем потребитель фио вынужден был прикладывать его к бланку подписанного заявления от дата по форме банка.

Таким образом, бездействие должностного лица Роспотребнадзора по не истребованию документов, в частности заявления от дата потребителя фио, о котором было указано в материалах, поступивших из прокуратуры адрес, и не изучение правил и условий банка в части незаконного требования подписывать бланки заявлений по форме банка и не принятия заявления в свободной форме от потребителей свидетельствует о неисполнении требований КоАП РФ по всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств дела, и способствовало непринятию мер к юридическому лицу по устранению ущемляющих права потребителей условий и исключения их из правил, являющихся неотъемлемой частью заключаемых неопределенным кругом потребителей договоров в части вменения банком незаконной обязанности потребителям заполнять и предоставлять заявления по форме банка для получения информации по услугам банка, условиях и тарифов и незаконному отказу в приеме заявлений от потребителей, подаваемых в свободной форме, что являлось нарушением закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 10, 12. Кроме того, нарушало право потребителей на расторжение договора в любое время путем подачи заявления в свободной форме.

7. Не осуществлена проверка наличия в наглядном и доступном месте в банке информации, которая в обязательном порядке должна доводится до сведения потребителей. В частности, должностное лицо самоустранился от указанной проверки на месте и установления обстоятельств наличия либо отсутствия всех редакций и условий почтовой карты, тарифов, о чем было указано в направленных из прокуратуры материалах.

8. Вопреки требований Закона и Гражданского кодекса РФ должностное лицо Роспотребнадзора, самоустраняясь от всестороннего изучения обстоятельств, полагает в своем определении, что договор между банком и потребителями должен только выражаться в письменной форме. Вместе с тем, исходя из материалов дела вышеуказанных условий почтовой карты, данный договор фактически являлся публичным, заключался путем подписания потребителями бланка заявления, когда как сами условия договора отсутствовали в открытом доступе, что также свидетельствовало об ущемлении прав потребителей. И проверить все редакции тарифов и условий ввиду их отсутствия в наглядном и доступном месте также потребители не имеют возможности, тем самым банк также допускает ущемление их прав. Кроме того, проверить правильность редакций правил и условий и вносимых изменений также потребители не могут, так как приказы по их утверждению, как и возможность получения заверенных банком редакций условий потребителям банком не предоставляется, банк скрывает данную информации, тем самым может менять условия в одностороннем порядке, ущемляя прав потребителей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя фио

Проверив материалы дела, выслушав старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, считающего необходимым оставить обжалуемое определение без изменений, так как оно является законным и обоснованным, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Однако в силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1-1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статей 440, 441 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным после того, как лицо, направившее оферту, получает согласие (акцепт).

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Также запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Однако проанализировать условия какого-либо заключенного между потребителем и юридическим лицом договора не представилось возможным по причине его не предоставления.

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении - это совокупность фактических данных, указывающих на совершение конкретным лицом деяния, содержащего признаки административного правонарушения, которые при наличии повода позволяют уполномоченному должностному лицу принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Повод и основания для возбуждения дела об административном правонарушении неразрывно связаны между собой: фактические данные о признаках правонарушения могут иметь значение оснований для возбуждения дела только тогда, когда они получены из предусмотренных законом источников. Кроме того, для возбуждения дела важен не только повод - информация о правонарушении, но и основания - достаточные данные, подтверждающие ее.

Нельзя согласиться с тем, что о возбуждении дела свидетельствует получение информации о правонарушении или о признаках, указывающих на возможность совершения проступка.

Факт возбуждения дела связывается с началом действий, направленных на сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих совершение административного деликта. Отсюда следует, что дело может быть возбуждено при наличии достаточных данных о событии правонарушения, а не установлении всех признаков состава, соответственно, после возбуждения дела в ряде случаев производство может быть и прекращено. В этой связи, следует иметь ввиду, что доказательства могут быть собраны в достаточном объеме и до возбуждения дела.

Согласно требований частей 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от дата N 294-ФЗ (далее - Федеральный закон от дата № 294-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Однако следует отметить, что, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от дата № 294-ФЗ, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

В силу частей 3 и 3.1 статьи 10 Федерального закона от дата № 294-ФЗ, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

При рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Анализ изложенной в обращении ситуации, проведенный уполномоченным лицом, не позволил принять решение о проведении контрольно-надзорного мероприятия в отношении юридического лица ввиду не установления фактов нарушенных прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд считает определение от дата законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенное главным специалистом-экспертом Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио