Определение суда апелляционной инстанции

судья Лось Л.Г. апелляционное производство № 33-25125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6064/18 по частной жалобе Болычева Владислава Васильевича на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-6064/18 Болычеву В.В. отказать.

установил:

Болычев В.В. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере *** руб., понесенных им на стадии досудебного урегулирования спора, а также при рассмотрении данного дела по существу в суде первой и апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на несение расходов в размере *** руб.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 частично удовлетворен иск Болычева В.В. к ООО «Таганский дом права» о признании недействительным пункта договора, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Признан недействительным пункт 6.7 договора об оказании юридических услуг № ***, заключенного 28 февраля 2018 года между ООО «Таганский дом права» и Болычевым В.В. С ООО «Таганский дом права» в пользу Болычева В.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019 решение Измайловского районного суда от 10.12.2018 отменено в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В данной части постановлено новое решение, которым иск удовлетворен частично, а именно: с ООО «ТДП» в пользу Болычева В.В. взыскана неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., а также штраф в размере *** руб.. также в доход бюджета г.Москвы взыскана государственная пошлина в размере *** руб. в остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с оказанием юридической помощи на общую сумму 65 000 руб., на основании Соглашения от оказании юридической помощи, заключенного 31.01.2018 между адвокатом Даниловым А.В. и Болычевым В.В., Договоров №*** от 22.05.2018 и №*** от 22.01.2019 об оказании юридических услуг, заключенных между Куличевой В.В. и Болычевым В.В.

На основании 103.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств несения судебных расходов, не предложив заявителю представить соответствующие доказательства.

К частной жалобе Болычевым В.В. в качестве доказательств судебных расходов приложены надлежаще заверенные копии платежного поручения на меньшую сумму, по сравнению с ранее заявленной (*** руб.) - *** руб. на имя Данилова А.В., копия паспорта и адвокатского удостоверения последнего, доверенности на представление интересов (л.д. 153, 164-167).

В деле имеются сведения о заключении Болычевым В.В. договоров об оказании юридических услуг с Куличевой В.В., расписка последней о получении *** руб., *** руб. от заявителя (л.д.128, 126-131).

Обоснованность и целесообразность указанных судебных расходов не приведена.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное подтверждение судебных расходов, отсутствие представителей заявителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, ссылки на заключение соглашений с несельскими представителями, подтверждение также небольшую сложность дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 г. отменить.

Заявление Болычева В.В. о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таганский дом права» в пользу Болычева Владислава Васильевича судебные расходы *** руб.

В остальной части частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: