Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6158/2018 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства «номер» регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате данного ДТП, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения, указанный автомобиль был застрахован в наименование организации на основании полиса № номер. В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления страхователя, фактичекских затрат на ремонт, акта осмотра автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Согласно административному материалу о ДТП ОТ дата, водитель фио нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло за собой ДТП, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в наименование организации. наименование организации было возмещено ущерб в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № номер от дата, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Истец наименование организации по доверенности фио. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не согласен с суммой ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащем ему на праве собственности и транспортного средства номер регистрационный знак ТС, под управлением фио, нарушившим п.п.10.1 и 1.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17, л.д.18).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в наименование организации на основании полиса № номер.

наименование организации признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8171ОТ дата (л.д.34).

В силу ст. 965 ГК РФ к наименование организации перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации на основании договора серии номер.

наименование организации возместило ущерб в соответствии с положением о Единой методике в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № номер от дата, таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет сумма.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика фио ответственность по возмещению ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, который в данном случае сумма (сумма – сумма).

Таким образом, исходя из того, что заявленный со стороны истца размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает требования истца к фио о возмещении ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба, судом не принимаются, поскольку размер ущерба подтверждается представленными истцом актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядами. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от дата, которая была получена ответчиком (л.д.39), однако данные требования ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд приходит выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку данный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующим законодательством.

Кроме того, истец понес расходы на представителя в сумме сумма (л.д.71-75, л.д.76-78). В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя – сумма. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины, сумму в размере сумма.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио