Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1776/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка №298 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка №298 адрес, от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

постановлением, вынесшим мировым судьей судебного участка №298 фио N 05-0863/18 от дата, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение в виде штрафа.

дата им была составлена Апелляционная жалоба и зарегистрирована в суде дата за №77RS0010-103-телефон по делу (Протокол 0355431010418081600002193 от дата) об административном правонарушении № 0355431010118033000043936 от дата, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Также ранее им было направлено заявление о ходатайстве (приложение Zayavlenie_hodataystva_0355431010118033000043936) восстановления пропущенного срока обжалования в связи с отсутствием уведомления его о вынесенном постановлении № 0355431010118033000043936 от дата Начальнику наименование организации, где он ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления №0355431010118033000043936 по делу об административном правонарушении – отказать (Приложение 1).

Просит суд обратить внимание, что знак платной парковки 7.6.1, указывающий способ постановки транспортного средства на стоянку, что все транспортные средства должны быть припаркованы вдоль проезжей части тротуара. Его автомобиль не находился на проезжей части дороги вдоль тротуара и не находился на тротуаре, что подтверждает сделанное фото ГКУ АМПП. Автомобиль находился на выделенной парковки у здания за тротуаром. Таким образом, он не совершал административного нарушения, так как указанный адрес не отмечен, как зона платной парковки, в соответствии с требованиями ПДД. Также ранее выставленные аналогичные постановления об административном правонарушении были отменены (приложение № 0355431010118032200049430 и приложение № 0355431010118041900039570).

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, согласно протоколу об административном правонарушении № 0355431010418081600002193 от дата, фио дата в время, по адресу: адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0355431010118033000043936 от дата, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание мирового судьи не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правомерно посчитал фио извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010418081600002193 от дата, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 1-2);

- копией постановления № 0355431010118033000043936 от дата, согласно которой фио был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, со сведениями о вручении постановления фио дата (л.д. 4-5);

- извещением фио на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 6-7).

В соответствии со ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Учитывая Положения ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о наложении административного штрафа фио не обжаловал, и оно вступило в законную силу дата.

Таким образом, мировой судья правильно определил, что фио должен был уплатить штраф до дата, включительно, а событие административного правонарушения наступило дата, а не дата, как это указано в протоколе об административном правонарушении, и справедливо внес уточнение в протокол об административном правонарушении в данной части, что не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет территориальной подсудности рассматриваемого дела.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 297 адрес фио, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка №298 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка №298 адрес, от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио