Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио (в защиту интересов фио), защитника - адвоката фио (в защиту интересов фио), обвиняемых фио, фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания под стражей:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, ранее не судимого,

Чантиева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Также дата ОД ОМВД России по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

дата данные уголовные дела соединены в одно производство.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, фио был задержан дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, фио был задержан дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио, а также дата фио предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением от дата в отношении фио, а также постановлением от дата в отношении фио, каждого, Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, и последний раз продлен постановлением от дата Преображенского районного суда адрес на срок до дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ ГУ МВД России по адресфио Синяговским на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых истекает дата, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего, допросить в кчесвте свидетелей фио, фио, фио, получить судебное решение о телефонных соединениях, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

По мнению следствия, оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую не имеется, так как фио и фио обвиняются в совершении корыстного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного официального источника дохода, не имеют постоянного места жительства на адрес и адрес, принимая во внимание данные о личности обвиняемых, у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе фиоЭ и фио могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с этим невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Суд, выслушав участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство, обвиняемых и их защитников, возражавших против его удовлетворения и просивших изменить меру пресечения на более мягкую, в частности, в виде домашнего ареста, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, фио не имеет постоянного места жительства на адрес, фио по месту регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, сведениями об официальном источнике дохода обвиняемых суд не располагает, фио ранее судим.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио и фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио и фио не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствуют производству по уголовному делу, в связи с чем, суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда, либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, передача уголовного дела в СК РФ, что подтверждается представленными в суд материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемых:

фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 05 суток, то есть до дата.

Чантиева фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 21 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио