Решение

№ 2-6103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилевой Натальи Николаевны к Власову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вилева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Власову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен Договор возмездного денежного займа от дата, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора. Однако ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом. Ранее решением суда с заемщика была взыскана задолженность по Договору займа по состоянию на дата, но долг так и не был погашен. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика предусмотренные Договором займа проценты за пользование займом за новый период с дата по дата в размере 2 640 818 руб., неустойку в размере 369 109 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 23 250 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, в том числе на основании вступивших в законную силу решений Измайловского районного суда адрес от дата (дело № 2-2782/2017) и от дата (дело № 2-633/2018), что между истцом Вилевой Н.Н. (заимодавец) и ответчиком Власовым С.В. (заемщик) был заключен Договор возмездного денежного займа от дата, в соответствии с которым займодавец на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику заем в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу взятые в долг денежные средства в срок до дата и уплатить проценты за пользование займом по ставке 0,147945% в день от суммы займа.

В соответствии с п. 4.4 заключенного Договора займа - в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему заемщик обязуется выплатить заимодавцу штрафные санкции в размере 1,5% от общей суммы полученного займа за каждый день просрочки любого платежа.

Однако ответчик-заемщик нарушила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по заключенному Договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ранее вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата (дело № 2-2782/2017) в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по указанному Договору займа – основной долг в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом на дата в сумме 1 968 637 руб., неустойка в сумме 359 855 руб.

Также вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата (дело № 2-633/2018) в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по указанному Договору займа – проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 880 272 руб., неустойка в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку за последующий период фактического пользования займом, так как задолженность по Договору займа так и не погашена.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 заключенного Договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком до полного возврата всей суммы займа.

Тем самым истец имеет право на взыскание с ответчика предусмотренных Договором займа процентов за фактическое время пользование займом за заявленный период с дата по дата

Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащих взысканию процентов по ставке 0,147945% в день за указанный период с дата по дата (357 дней) от займа 5 000 000 руб. составляет в сумме 2 640 818 руб. 25 коп., из которой истец просит взыскать с ответчика 2 640 818 руб. 00 коп.

Также в соответствии с п. 4.4 заключенного Договора займа, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, уменьшив по своей инициативе сумму заявленных за данный период штрафных санкций, что не ухудшает положение ответчиков и не увеличивает размер неустойки, размер штрафных санкций (неустойки) за нарушение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за период с дата по дата от суммы займа 5 000 000 руб. составляет 369 109 руб. 58 коп., из которой истец просит взыскать с ответчика 369 109 руб. 00 коп.

Расчет заявленных по иску процентов и неустойки математически верен, ничем не опровергнут, выполнен истцом в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафных санкций (неустойки) от заявленной истцом по иску суммы неустойки, учитывая характер нарушенных ответчиками обязательств, сроки и размер задолженности, а также положения ст.ст. 333, 395 ГК РФ.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма процентов 2 640 818 руб. за пользование займом за период с дата по дата и неустойка за тот же период в размере 369 109 руб., а всего 3 009 927 руб. 00 коп

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 23 250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вилевой Натальи Николаевны к Власову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Вилевой Натальи Николаевны с Власова Сергея Владимировича денежные средства по Договору возмездного денежного займа от дата в размере 3 009 927 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 23 250 руб. 00 коп., а всего 3 033 177 (три миллиона тридцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата