Решение

№ 2-6298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Оганяну Сурену Размиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Оганяну С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № С04101442191 от дата в размере 87 691 руб. 74 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 328 750 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 830 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между истцом ООО «Сетелем Банк» (банк, кредитор) и ответчиком Оганяном С.Р. (заемщик) был заключен Договор № С04101442191 от дата о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условий которого истец на условиях срочности, возвратности, платности предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение автомобиля марка автомобиля и иные нужды в общей сумме 520 716 руб. 68 коп. на срок 36 месяцев под 13,67% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался своевременно возвратить предоставленные ему кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, согласно условий договора и графика платежей - 07-го числа каждого месяца по 17 808 руб., кроме последнего платежа.

Условиями кредитного договора было также предусмотрено право истца потребовать досрочного исполнения обязательств по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств.

Как следует из представленных в деле документов, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, и ответчиком был приобретён автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по полному и своевременному внесению платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору, погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 87 691 руб. 74 коп., из которой: основанной долг непогашенного кредита – 85 031 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 2 660 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору сумму 87 691 руб. 74 коп.

Судом также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрен залог приобретённого ответчиком транспортного средства – легкового автомобиля марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

С учетом периода и размера кредитной задолженности суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество – не имеется.

Согласно представленного истцом заключения об оценке транспортного средства, которое ничем не опровергнуто, рыночная стоимость залогового имущества - автомобиля марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, составляет 328 750 руб.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 328 750 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 830 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Оганяну Сурену Размиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» с Оганяна Сурена Размиковича задолженность по Договору № С04101442191 от дата в размере 87 691 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 830 руб. 75 коп., а всего 90 522 (девяносто тысяч пятьсот двадцать два) рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство легковой автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 328 750 (триста двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата