Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении производства по уголовному делу, бездействие начальника СО ОМВД России по адрес фио при расследовании уголовного дела, бездействие прокурора, надзирающего за расследованием уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении производства по уголовному делу, бездействие начальника СО ОМВД России по адрес фио при расследовании уголовного дела, бездействие прокурора, надзирающего за расследованием уголовного дела.

Как следует из жалобы, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении директора наименование организации фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Вместе с тем, несмотря на то, что фио в ходе очной ставки признал свою вину в совершении преступления, уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, со стороны органов следствия имеет место волокита при расследовании данного уголовного дела. С учетом изложенных доводов, просит обжалуемое постановление отменить, признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по адрес при расследовании уголовного дела, а также бездействие прокурора, надзирающего за расследованием уголовного дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия.

Прокурор в судебном заседании полагал жалобу фио не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по заявлению фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По версии органов предварительного следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата неустановленное лицо по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих фио, под предлогом производства и монтажа встроенного шкафа, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладело денежными средствами фио, после чего, не выполнив в полной мере своих обязательств, с похищенным скрылось, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

В ходе расследования уголовного дела допрошен фио, фио, между ними проведена очная ставка, также в качестве свидетелей допрошены фио, Зверева, направлены поручения в МИ ФНС №11 по адрес, в ОМВД России по адрес, в Останкинский и Измайловский районные суды адрес, в наименование организации, в ОП №1 УМВД России по адрес, в ОМВД России по адрес.

Предварительное следствие по данному делу неоднократно (дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата) приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вышеуказанные постановления следователей СО ОМВД России по адрес о приостановлении производства по делу были отменены, с указанием на необходимость проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, в частности, допроса свидетелей и выполнения иных мероприятий, по тем же основаниям, предварительное следствие возобновлялось для проведения следственных и процессуальных действий с аналогичными указаниями, которые выполнены в полном объеме не были, в частности, в ходе расследования данного уголовного дела не допрошены свидетели Колтун, Яшкин, не проведен осмотр места происшествия, не получены банковские выписки в отношении наименование организации, до настоящего времени не проверена версия потерпевшего фио о причастности к совершенному преступлению фио, юридическая оценка действиям последнего органами следствия не дана, а также не проведены иные следственные и процессуальные действия, на необходимость выполнения которых указывали прокуроры при отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Вышеуказанные постановления следователей СО ОМВД России по адрес, в том числе обжалуемое заявителем постановление от дата, были отменены постановлениями вышестоящих руководителей и прокуроров, с указанием на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, в связи с чем в настоящее время, по смыслу закона, не могут являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако прокурорами следователям были даны указания о проведении дополнительных следственных действий, однако данные действия в ходе расследования выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя фио в части признания незаконным и необоснованным бездействия начальника СО ОМВД России по адрес при расследовании уголовного дела, поскольку допущенные при проведении расследования нарушения уголовно - процессуального закона РФ затрудняют доступ заявителя к правосудию.

Вместе с тем, ввиду того, что обжалуемое заявителем постановление о приостановлении производства по делу от дата отменено постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от дата, в связи с отсутствием предмета обжалования производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Также учитывая, что по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в частности, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, производство по жалобе потерпевшего фио о признании незаконным бездействия надзирающего прокурора также подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении производства по уголовному делу, бездействие начальника СО ОМВД России по адрес фио при расследовании уголовного дела, бездействие прокурора, надзирающего за расследованием уголовного дела, удовлетворить частично.

Признать бездействие, связанное с непроведением дополнительных следственных и процессуальных действий, незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения.

Прекратить производство по жалобе в части обжалования постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата о приостановлении производства по уголовному делу, надзирающего прокурора в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио