Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 15 ноября 2018 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием помощника Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Захарова В.С.,

адвоката Бунина О.Ю. в защиту интересов Вяткина И.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бунина О.Ю. в защиту интересов Вяткина Игоря Валентиновича в порядке ст.125 УПК РФ на постановление, вынесенное 04 июня 2018 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по г.Москве Владыченко Т.Ю., о возбуждении уголовного дела в отношении Вяткина И.В.,

установил:

Заявитель обратился в суд с данной жалобой, указывая, что считает незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по г.Москве Владыченко Т.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении Вяткина И.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ по следующим основаниям: в резолютивной части постановления не указано, по какой статье УК РФ возбуждено уголовное дело, что противоречит п.4 ч.2 ст.146 УПК РФ; использование аббревиатура УК РФ, по мнению заявителя, недопустимо в официальном документе, затрагивающем существенные права и обязанности личности.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель представил дополнительные доводы, указывая, что неясно, в качестве кого заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по г.Москве Владыченко Т.Ю. возбудил уголовное дело. Обжалуемое постановление вынесено вне проверки сообщения о преступлении - заявления руководителя ООО «СК «Темп» от 17.08.2017г., срок которой продлевался только до 17.11.2017г.

Заявление руководителя ООО «СК «Темп» законным поводом для возбуждения уголовного дела не является, кроме того, заявление не содержит информации о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Заявитель адвокат Бунин О.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Вяткин И.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы жалобы своего защитника.

Заместитель старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по г.Москве Владыченко Т.Ю. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указывая, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено им по основаниям, предусмотренным законом, в соответствии с полномочиями, которыми он наделен. Срок проверки был продлен до 16 июня 2018 года.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Захаров В.С. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что обжалуемое постановление дознавателя вынесено в соответствии с требованиями закона.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по г.Москве, мнение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела, копий материалов уголовного дела в отношении Вяткина И.В. усматривается, что 04.06.2018г. в отношении Вяткина И.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки по сообщению о преступлении – заявлению генерального директора ООО «Строительная компания «ТЕМП» Романовой М.Ф. о привлечении генерального директора ООО «Век-ЛМ» Вяткина И.В. к уголовной ответственности за злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Данные, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Вяткина И.В., приведены в обжалуемом постановлении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Вяткина И.В. возбуждено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обладало соответствующими полномочиями, предусмотренными ст. 40 и ст.40.1 УПК РФ, доводы жалобы адвоката Бунина О.Ю., таким образом, являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, срок проверки по заявлению генерального директора ООО «Строительная компания «ТЕМП» Романовой М.Ф. 28.05.2018г. был продлен заместителем Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой З.С. до 16.06.2018г., в связи с чем доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела от 04 июня 2018 года было вынесено вне рамок проводившейся проверки, также являются необоснованными.

Доводы жалобы о нарушении требований п.4 ч.2 ст.146 УПК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Вяткина И.В. несостоятельны, поскольку в резолютивной части постановления указано на возбуждение дела по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, аббревиатура УК РФ является общепринятой, законом ее использование, в т.ч. в тексте постановления о возбуждении уголовного дела не запрещено.

Кроме того, доказательств того, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Вяткина И.В. и его защитника адвоката Бунина О.Ю. как участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию, суду также не представлено, Вяткин И.В., как и его защитник, не лишены возможности участвовать в производстве по уголовному делу, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства и совершать иные, предусмотренные законом, действия в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу адвоката Бунина О.Ю. в защиту интересов Вяткина Игоря Валентиновича в порядке ст.125 УПК РФ на постановление, вынесенное 04 июня 2018 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по г.Москве Владыченко Т.Ю., о возбуждении уголовного дела в отношении Вяткина И.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Л.Лаврова