Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

дело № 1-584/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых: фио, фио, фио, фио,

защитника подсудимого фио - адвоката фио,

защитника подсудимого фио - адвоката фио,

защитника подсудимого фио - адвоката фио,

защитника подсудимого фио - адвоката фио,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Маданова Кабилбека Мамытбековича, фио, фио, фио Султанбека, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

фио Кабилбек Мамытбекович, фио фио, фио, фио Султанбек обвиняются в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд усматривает в обвинительном заключении наличие препятствий рассмотрения дела судом, так как в нарушении ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в отношении каждого, указано, что фио, фио Даутов А., фио и другие неустановленные следствием соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с неустановленными соучастниками, оставшимися ожидать их возращения в сквере, в период времени с дата с время по дата время, потребовали чтобы потерпевший фио вставил в банкомат банковскую карту и снял со своего банковского счета денежные средства. Однако в этих же документах указано, что преступление совершено в период времени с дата с время по дата время. Данное носит неопределенность во времени совершения преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Поставив на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подсудимых фио, фио, фио и фио, защитников подсудимых, высказавшихся за возвращение уголовного дела прокурору, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом, поскольку на настоящий момент обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вышеприведенные в постановлении нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимых, которые имеют право знать, в чем они обвиняются, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио, фио, фио и фио возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей фио, фио, фио и фио на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий, не усматривая оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной в отношении подсудимых меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Маданова Кабилбека Мамытбековича, фио, фио, фио Султанбека, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ – возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маданова Кабилбека Мамытбековича, родившегося ...дата – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Маданова Кабилбека Мамытбековича до дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, родившегося ...дата – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио до дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, родившегося ...дата – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио до дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Султанбека, родившегося ...дата – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио Султанбека до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио