Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитников- адвокатов фио, фио, обвиняемых фиоо., фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

Садыгова Садыга Ханоглан оглы, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, незамужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные и двоих малолетних детей паспортные данные,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11801450045000307 возбуждено СО ОМВД России по адрес дата в отношении фио и фио по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами предварительного следствия фио и фиоС обвиняются в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио и фио задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фиоо. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фиоо. и фио под стражей неоднократно продлевался, и последний раз срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен Измайловским районным судом адрес дата, а фио дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио -на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых истекает дата, и составит 06 месяцев 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо провести следующие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направление уголовного дела в суд: получить заключение комиссии экспертов ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио» ДЗМ; ознакомить заинтересованных лиц с заключением комиссии экспертов адрес Москвы «ПКБ № 1 им. фио» ДЗМ; с учетом собранных доказательств предъявить фио и фио обвинение в окончательной редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению следствия, оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы не имеется, поскольку фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое действующим Уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работают, а следовательно не имеют официального источника дохода, фио по месту регистрации фактически не проживает, фио является иностранным гражданином, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе фиоо. и фио могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Прокурор в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый фио и защитник-адвокат фио в ходе судебного заседания против ходатайства следователя возражали, так как скрываться фио не намерена, имеет троих детей, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый СадыговС.Х.о. и защитник-адвокат фио против ходатайства следователя не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фиоо. и фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как фиоо. и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фиоо. не имеет постоянного места жительства на адрес, сведениями об официальном источнике дохода обвиняемых суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фиоо. и фио не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фиоо. и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемой фио и ее защитника об изменении меры пресечения, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда, либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

При этом значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемой фио и защитника-адвоката фио об изменении меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемых

Садыгова Садыга Ханоглан оглы, фио каждого, под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 19 (девятнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио