Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемого фио,

следователя фио,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, со слов состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, работающего в наименование организации, ранее судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение ст.помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; события преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В суд поступило ходатайство следователя СО отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении фио

Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, а для завершения расследования уголовного дела необходимо выполнить следующие процессуальные действия: собрать в полном объеме характеризующие материалы на обвиняемого фио; провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио; получить заключение ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; получить заключение комиссии экспертов адрес Москвы «ПКБ № 1 им. фио» ДЗМ; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов; с учетом собранных доказательств предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению органов следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей фио обусловлено тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроенный, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, не целесообразно изменить избранную ранее меры пресечения.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей отсутствуют.

Изучив представленные следствием материалы в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя фио, ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, поддержавших доводы ходатайства, обвиняемого фио и его защитника адвоката фио, возражавших против дальнейшего содержания фио под стражей, просивших изменить ранее избранную меру пресечения фио на домашний арест, по характеристике личности фио была допрошена его гражданская супруга фио, которая охарактеризовала фио исключительно с положительной стороны, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок – разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом, доводы обвиняемого и защитника не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства адвоката фио и обвиняемого фио об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, мера пресечения в виде домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного обвиняемым фио и адвокатом фио об изменении ранее избранной меры пресечения на домашний арест.

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей фио

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио