Постановление о назначении административного наказания

№5-1041/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, наименование организации, адрес, 45 участок, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

фио виновна в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так она, фио, дата в время в районе дома №2 «А» по адрес адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода фио, находившуюся на проезжей части, причинив последней телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №756/7078, причинили вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явилась, свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснив, что дата она ездила в магазин «Садовод», расположенный в районе адрес Парковой адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, где услышала крик женщины. Воспринимая женщину, как родную мать, она вышла из управляемого ею транспортного средства, осмотрела женщину, увидела на её правой ноге повреждения, характерные для остеопароза, в связи с чем отвезла в травмпункт. фио уже в травмпункте начала сообщать о том, что она (фио) наехала на её ногу своей автомашиной, также в травмпункт пришел сын фио После того, как потерпевшей был сделан снимок, врач поставил диагноз «склероз вен».

Потерпевшая фио, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, каких – либо ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела в суд не подавала, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и её виновности.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

письменными объяснениями фио, из которых следует, что дата она, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заехала на территорию теплицы в районе дома №2 «А» по адрес адрес, двигалась без скорости, впереди следовала дама (как установлено судом фио), за которой фио проследовала около пяти минут и, решив припарковать автомобиль слева по ходу движения, услышала крик. Выйдя из машины, чтобы помочь, фио сообщила фио, что последняя на неё наехала, посмотрев на ногу фио, фио заметила признаки повреждения, в результате, отвезла потерпевшую в больницу. Она (фио) уверена, что на потерпевшую своим транспортным средством не наезжала, а фио от испуга отпрыгнула, повредив себе ногу (л.д. 29-30);

письменными объяснениями фио, из которых следует, что дата, примерно в время, она находилась по адресу: адрес, на прилегающей территории магазина «Садовод», медленным шагом двигаясь к зданию, однако неожиданно автомашина, следовавшая на парковочное место, наехала ей на правую ногу. Автомашина остановилась, из-за руля вышла женщина, в ходе совместной беседы ими было принято решение проследовать в травмпункт городской поликлиники №175 адрес. фио села на переднее пассажирское сиденье автомашины, по приезду в травмпункт женщина проводила фио до приемного отделения и по истечении некоторого времени скрылась в неизвестном направлении (л.д. 11-12);

протоколом адрес телефон об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 58);

справкой по дорожно – транспортному происшествию, из которой следует, что дата в время по адресу: адрес, неизвестный водитель, управляя неизвестным автомобилем, совершил наезд на пешехода (л.д. 3-4);

протоколом осмотра места происшествия адрес телефон, согласно которому, дата в время дежурным по выезду на ДТП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в присутствии двух понятых, был осмотрен участок местности в районе дома №2 «А» по адрес г. Москвы, где дата в время произошло вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие; составлена план – схема места ДТП (л.д. 5-9);

карточкой происшествия №1650945 о поступлении самотеком в травмпункт ГП №175 (филиал №2) фио дата в время, с ушибом, сдавлением мягких тканей правого голеностопного сустава правой стопы, со слов пациента дата в время она стала пострадавшим в ДТП пешеходом (л.д. 10);

карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио (л.д. 25);

карточкой водителя фио, из которой следует, что последней совершен ряд однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 26-27);

копией водительского удостоверения фио, а также свидетельством о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 31-32);

заключением эксперта №756/7087, из выводов которого следует, что фио получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 54-57).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

С целью соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом по ходатайству фио в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио и фио

фио показала, что дата она посещала магазин «Садовод», расположенный в районе адрес адрес, где непосредственно наблюдала, как фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля светло серого цвета медленно следовала в сторону магазина, при этом она (фио) следовала из магазина навстречу фио, также впереди управляемой фио автомашины следовала бабушка, которая просто начала кричать, что её сбили. Подойдя поближе фио видела, как фио осматривала правую ногу бабушки, которая синела, далее она посадила бабушку на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля и они вместе уехали. фио не видела, чтобы автомобиль под управлением фио наезжал на потерпевшую. В социальной сети «Одноклассники» она (фио) увидела объявление о поиске очевидцев произошедшего, в связи с чем откликнулась и явилась в суд.

фио пояснил, что весной дата он, находясь у транспортного средства в районе адрес адрес, ожидая своих попутчиков, курил и непосредственно наблюдал, как кричала женщина в адрес фио о том, что последняя на неё наехала, однако, никакого наезда фио не совершала, поскольку он (фио) этого не видел.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд оценивает их критически и не доверяет, поскольку какими – либо объективными данными их присутствие именно дата в время по адресу: адрес, не подтверждено и суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами произошедших событий, послуживших поводом для привлечения фио к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо прочего, показания указанных лиц противоречат показаниям самой фио об обстоятельствах дела об административном правонарушении.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действий лица по Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу закона необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила, и в районе дома №2 «А» по адрес адрес, совершила наезд на пешехода, находящегося на проезжей части, которой в результате причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей фио, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании результатов заключения судебно – медицинской экспертизы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, совершение фио однородного административного правонарушения суд, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает в качестве обстоятельства, отягчающего её административную ответственность.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья фио