Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием Королева С.Ю., рассмотрев дело по жалобе Королева С.Ю. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП ***** А.А. № ***** от **** года, которым Королев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП **** Д.А. от **** года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *** А.А. № ***** от **** года Королев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *** Д.А. от **** года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением и решением, Королев С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, поскольку о том, что место, где он припарковал автомобиль, находится в зоне платной парковки, он не знал, так как знак платной парковки отсутствовал.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что **** года в ** час. ** мин. по адресу: г**** специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ******, зав. № ****, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки ***** государственный регистрационный знак *****, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Королев С.Ю.

Вопреки доводам заявителя, вина Королева С.Ю. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации *****, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Королевым С.Ю., имеет заводской номер № ****, свидетельство о поверке № *****, которая действительна по **** года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Королева С.Ю. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку транспортное средство марки ***** государственный регистрационный знак **** было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Утверждения в жалобе о том, что городская парковка по указанному выше адресу не была обозначена соответствующими дорожными знаками, предупреждающими о платной парковке, и дорожной разметкой, что не позволило отнести участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, схемой дислокации дорожных знаков, подготовленной ГКУ ЦОДД г. Москвы, согласно которой участок дороги, на котором было припарковано транспортное средство Королева С.Ю., в момент фиксации административного правонарушения оснащено дорожными знаками 6.4 (парковка) и 8.8 (платные услуги).

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Королева С.Ю. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Все приведенные выше обстоятельства были рассмотрены и оценены при рассмотрении жалобы Королева С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» **** Д.А, им, как и доводам жалобы была дана надлежащая оценка.

Административное наказание Королеву С.Ю. назначено в соответствии с санкцией 8.14 КоАП г. Москвы суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление и решение– законными, не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП **** А.А. № ***** от **** года, которым Королев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. от ***** года, оставить без изменения, а жалобу Королева С.Ю. – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова