Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1751/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наименование организации, по доверенности фио,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18-52-Ф01-00289/01, вынесенным и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио дата, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как указал, что:

постановлением Объединения административно-технических инспекций адрес от дата № 18-52-Ф01-00289/01 (далее - Постановление) наименование организации (далее - наименование организации) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 1018. Согласно Постановлению, предполагаемое нарушение п. 3.9 Правил выразилось в том, что контейнер, расположенный по адресу адрес, не оборудован плотно закрывающейся крышкой.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

1. Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности.

Заявитель считает Постановление незаконным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В Постановлении указано, что оно вынесено на основании следующих доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения:

- рапорт инспектора ОАТИ;

- фотоматериалы;

- государственный контракт № 4-МЭП/14 от дата (далее -Контракт);

- протокол об административном правонарушении.

Обращает на себя внимание то, что из всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в Протоколе не содержится сведений относительно установления виновности наименование организации в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из изложенного определения понятия юридического лица следует, что Административный орган должен доказать, что

- дата наименование организации имела возможность выполнить требования, предусмотренные п. 3.9 Правил;

- наименование организации не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 3.9 Правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административный орган даже не пытался установить виновность наименование организации, что подтверждается содержанием Постановления, который не содержит сведений об установлении виновности наименование организации.

наименование организации считает, что Контракт не может рассматриваться в качестве доказательства наличия у наименование организации реальной возможности по соблюдению требования, предусмотренного п. 3.9 Правил, поскольку Контракт доказывает лишь то, что наименование организации на время проведения закупочных процедур отвечала всем требованиям, предъявляемым к ее участникам и была признана по итогам закупочных процедур их победителем.

Очевидно, что сам по себе Контракт не может свидетельствовать о наличии у наименование организации реальной возможности по его исполнению, поэтому Контракт не может рассматриваться в качестве доказательства виновности наименование организации в части наличия у него реальной возможности соблюдать требования п. 3.9 Правил.

Административный орган не установил следующие обстоятельства, имеющие значение для определения виновности наименование организации:

- в какое время был установлен контейнер, являющийся предметом предполагаемого правонарушения;

- имелись ли на контейнере недостатки в момент его установки;

- если на контейнере имелись недостатки уже в момент их установки, то указать источник данных сведений (например, свидетельские показания);

- если в момент установки контейнера он не имел недостатков, то необходимо установить, когда появились эти недостатки;

- имелась ли у наименование организации возможность выявить недостатки после их возникновения с учетом графика вывоза отходов, т.е. когда наименование организации могло и должно было обнаружить недостатки контейнера;

- имелась ли у наименование организации возможность не допустить возникновения указанных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что Административный орган в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ не выяснил указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, следовательно, привлечение наименование организации к административной ответственности основано на неустановленных обстоятельствах.

Для установления факта совершения административного правонарушения недостаточно одноразовой фиксации обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения. Для этого необходимо установить признаки нарушения норм, предусмотренных п. 3.9 Правил, как минимум два раза - до вывоза отходов и после. Только в таком случае вывод о наличии в действиях наименование организации виновности может иметь хоть какие-то основания.

Кроме доказательства наличия у наименование организации реальной возможности исполнить требования п. 3.9 Правил, Административный орган должен также представить доказательства того, что наименование организации не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований, предусмотренных п. 3.9 Правил.

Таких доказательств Административный орган не представил. Важно иметь в виду, что Контракт оформляет гражданско-правовые отношения по оказанию услуг. Соблюдение требований, предусмотренных п. 3.9 Правил, относится к публично - правовым обязанностям. Поэтому неисполнение обязательств, основанных на юридическом факте частного права, коим является Контракт, не может свидетельствовать о наличии виновности в неисполнении обязанностей, установленных публичным правом. Административный орган допускает смешение публично-правовых обязанностей по обеспечению благоустройства адрес с гражданско-правовыми обязательствами, основанными на Контракте. наименование организации считает, что неисполнение гражданско-правовых обязательств должно оцениваться с точки зрения институтов гражданско-правовой ответственности, а не публично-правовой ответственности, как это неправомерно делает Административный орган.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Присутствующие в деле фотографии не могут считаться надлежащим доказательством, поскольку они не позволяют определенно установить, когда, где и при каких обстоятельствах эти фотографии сделаны.

Рапорт инспектора ОАТИ адрес не свидетельствует о наличии виновности наименование организации в совершении предполагаемого административного правонарушения.

Таким образом, Заявитель считает, что при производстве настоящего дела об административном правонарушении имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление.

2. Отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из определения понятия административного правонарушения явствует, что вина является элементом состава административного правонарушения, отсутствие которого влечет отсутствие состава правонарушения в целом.

Понятие невиновности включает в себя как доказанную невиновность, так и недоказанную виновность.

В разделе 1 настоящей жалобы изложены доводы, подтверждающие недоказанность вины наименование организации в совершении вменяемого ему административному правонарушению.

Таким образом, наименование организации является невиновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении Постановления была нарушена норма п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем Постановление и Решение являются не соответствующими закону.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения или недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Выслушав мнение защитника наименование организации, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в адрес», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес, их соответствием требованиям, установленным Законом адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес", иными законами адрес, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами адрес (далее - мониторинг).

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно- аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами адрес, иными правовыми актами адрес.

дата в отношении наименование организации был составлен протокол № 18-52-Ф01-00289/01, по факту нарушения п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, а именно: в ходе мониторинга адрес на контейнерной площадки по адресу: адрес, размещен контейнер наименование организации для сбора ТБО (твердых отходов) не оборудованный плотно закрывающейся крышкой. В соответствии с государственным контрактом от дата № 4-МЭП/14 наименование организации должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории адрес. Вменяемое правонарушение подтверждается рапортом, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола. В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были получены представителем заявителя, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола и предписания, также протокол и предписание направлены в адрес заявителя по почте заказным письмом, получены дата, почтовый идентификатор № 12599325083614.

дата состоялось рассмотрение административного дела, в присутствие представителя заявителя по доверенности. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе постановления. По результатам рассмотрения было вынесено постановление № 18-52-Ф01-00289/01 о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес.

В настоящем случае наименование организации имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам наименование организации не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное наименование организации административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина наименование организации в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18-52-Ф01-00289/01 от дата в отношении наименование организации законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника наименование организации фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18-52-Ф01-00289/01 от дата, которым наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио