Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, на иждивении имеющей четверых малолетних детей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода) УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления по версии органов предварительного следствия совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата в время по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ фио задержана.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на адрес, в связи с чем, оставаясь на свободе, она может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с этим в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с ограничением ее свободы, так как невозможно применить к обвиняемой фио иную меру пресечения.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора поддержал ходатайство следователя.

Обвиняемая и адвокат возражали против ареста, поскольку фио. скрываться не намерена, будет являться по первому требованию, вину признала полностью, проживает в адрес, у нее 4 своих детей и ребенок сестры на иждивении, ее матери будет одной тяжело с 5 детьми, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что фио является ее дочерью, у нее 4 детей, также она (фио) является опекуном ребенка второй дочери, которая умерла, дочь ухаживала за детьми кормила, ей (фио) 66 лет и одной будет тяжело справляться с детьми, дочь официально нигде не брали на работу, но неофициально она работала сиделкой, зарегистрирована и постоянно проживает у нее в квартире, просила суд не арестовывать фио и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющих место событий преступлений и о причастности к ним обвиняемой.

Причастность фио к совершению преступлений подтверждена: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра фио, протоколами осмотров мест происшествия, справками об исследовании № 4427, 4430, 4429, 4432, 4431 от дата, признательными показаниями подозреваемой и обвиняемой фио

фио обвиняется в совершении пяти особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроена, следовательно не имеет легального источника дохода, со слов ранее судима за совершение аналогичного преступления.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемой.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемой, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемой, защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемая не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемой суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемой, защитника об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного расследования,

то есть до 04 (четвертого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио