Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлена гражданка адрес, паспортные данные, которая в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществляла трудовую деятельность в кафе вьетнамской кухни «Дядюшка Хо» в качестве повара без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданка адрес осуществляла приготовление блюд посетителям в кафе, по адресу: адрес. Указанными действиями фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признала и пояснила, что в Российскую Федерацию прибыла дата с целью трудоустройства. дата подала документы для оформления патента на работу у юридических лиц в адрес, однако, до настоящего времени не получив его, приступила к трудовой деятельности. С дата, по устной договоренности с представителем руководства кафе вьетнамской кухни «Дядюшка Хо», без заключения письменного трудового договора, приступила к работе в качестве повара по адресу: адрес, где работала до момента выявления сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения фио, считает, что её вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается, помимо показаний лица, привлечённого к административной ответственности, также следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых фио подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес и по централизованному учёту правонарушителей.

Таким образом, признавая вину фио в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес, поскольку она нарушила п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих его ответственность, а именно: фио ранее не привлекалась к административной ответственности, свою вину признала полностью.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Щ. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

Учитывая, что фио осуществляла трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения и патента на работу у юридических лиц, однако подала в отдел трудовой миграции адрес документы для оформления патента на работу у юридических лиц в адрес, который в настоящее время согласно представленным данным готов е выдаче, суд назначает ей наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку адрес виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731448630), ИНН телефон, ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, КПП телефон, Р/С 401 018 100 452 500 100 41, КБК 18811640000016022140, КОД ОКТМО телефон.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его вручения.

фио Андрюхин