Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио,

С участием защитника фио,

С участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-1023/2018 в отношении:

фио, паспортные данные фио, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата примерно в время водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и на пересечении адрес и адрес проследовал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Форд Фокус» г.р.з. У524СН197, под управлением фио Согласно заключению № 6603м/7254 фио причинен вред здоровью средней тяжести, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил суду о том, что он поздно вечером двигался на автомобиле в дождь и не увидел красный сигнал светофора. Дождь и его невнимательность привели к столкновению. Потом ему потерпевший сказал, что он ехал на красный.

Также представил письменные объяснения, согласно которым представленное в материалах дела заключение эксперта № 6603м/7254 не позволяет с точностью определить, явилась ли травма колена (закрытая травма правого коленного сустава) следствием именно ДТП, произошедшего дата. Кроме того, в личной беседе после ДТП фио сказал, что рассечение зашили, голова побаливает и ноет нога, на вопрос, почему он не на работе, ответил, что взял больничный, но к аварии это не имеет отношение. Свою вину в нарушении ПДД полностью признает, в результате плохой видимости и погодных условий он действительно проехал на запрещающий сигнал светофора, кроме того, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере сумма, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы. С учетом конкретных обстоятельств, при которых было допущено нарушение ПДД РФ, связанных с плохими погодными условиями, просит назначить наказание в виде штрафа.

Защитник фио в судебное заседание явился, и пояснил суду о том, что по невнимательности фио поехал на красный свет. Они предприняли все возможные действия, чтобы смягчить вину, вред заглажен, просил суд строго фио не наказывать и ограничиться штрафом.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил свои ранее показания, которые давал сотрудникам ГИБДД (Л.д. 25). Также пояснил, что все указанные в заключении эксперта повреждения причинены ему в результате ДТП с фио, при других обстоятельствах он их получить не мог. Также у них с фио есть споры материального характера по поводу возмещения вреда, поскольку выплаченной суммы в размере сумма оказалось недостаточно для полной оплаты лечения. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав фио, защитника фио, потерпевшего фио, изучив письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП адрес телефон от дата;

- карточкой правонарушений;

- справкой по дорожно- транспортному происшествию;

- протоколом осмотра места происшествия;

- схемами места дорожно-транспортного происшествия;

- фотографиями с места ДТП;

- письменными объяснениями фио,

- карточкой происшествия;

- мед. справкой;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- диском с видеозаписью ДТП;

- письменными объяснениями фио,

- письменными объяснениями фио,

- заключением эксперта № 6603м/7254 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у фио установлены повреждения: закрытая травма правого коленного сустава: субхондрально-импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, ушиб/контузия головки левой малоберцовой кости, разрыв заднего рога внутреннего мениска, гематроз ( в полости сустава 60мл геморрагической жидкости); ушибленная рана, гематома теменной области справа, ссадины головы – образовались от ударных, ударно – скользящих воздействий тупых твердых предметов/предмета с местом приложения соответственно локализации выявленных травм, возможно в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем расцениваются в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести потерпевшему в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы фио о том, что повреждения фио мог получить не в результате данного ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио, не доверять которым оснований не имеется, согласно которым все указанные в заключении эксперта повреждения были получены им в результате рассматриваемого ДТП, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого выявленные повреждения образовались от ударных, ударно – скользящих воздействий тупых твердых предметов/предмета с местом приложения соответственно локализации выявленных травм, возможно в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия и другими материалами.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что полученные потерпевшим фио телесные повреждения образовались именно в результате нарушения фио Правил дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии дата.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения были получены потерпевшим при других обстоятельствах, суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио нарушения в области дорожного движения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, который раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению вреда потерпевшему, положительной характеризуется по месту работы, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ на минимальный срок.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио