Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1737/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

рассмотрев жалобу представителя генерального директора наименование организации фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата генеральный директор наименование организации фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель генерального директора наименование организации фио по доверенности фио, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ с назначением штрафа сумма.

Полагает вынесенное постановление не основанным на законе, поскольку при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права, а также требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, предусматривающих всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, вина Общества в совершении административного правонарушения не была доказана, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным.

Доводы защитника, отраженные в письменных объяснениях в установленном законом порядке не опровергнуты.

Исходя из материалов дела, при проверочной закупке сотрудниками полиции в обособленном подразделении Общества установлен факт приема ставки без документа, удостоверяющего личность. Однако фактически нет никаких подтверждений этому - ни фото, ни видео материалов, ни иных доказательств вины генерального директора Общества.

В ст. 14.1.1-1 КоАП РФ установлена административная ответственность за прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата им выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административным органом в протоколе не указано в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Как следует из нормы ст. 2.4 КоАП РФ, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Исходя из положений ст. 15 Устава, в должностные обязанности генерального директора входит оперативное руководство работой общества, прием и увольнение работников.

Деятельность по приему ставок и выплате выигрышей осуществляют кассиры-операторы наименование организации сотрудники организатора азартных игр в букмекерской конторе, в чьи должностные обязанности входит данная работа. Кто именно из сотрудников наименование организации принял ставку у посетителя БК, не затребовав при этом паспорт, и не выяснив возраст клиента и в чем в таком случае выразилась вина директора, в протоколе об административной ответственности не указано.

Кроме того, из Протокола осмотра помещения наименование организации усматривается, что генеральный директор при проверке не присутствовал, и соответственно, лично не принимал ставки у посетителей.

наименование организации допускает к работе только лиц, достигших 18 летнего возраста, заключивших письменный договор с Организацией. Несоблюдение данного требования является нарушением подпункта «а» п. 4. Положения о лицензировании № 1130 от дата. Нарушений данного требования при проверке выявлено не было.

Сообщает, что генеральный директор предпринял все необходимые меры для недопущения правонарушения: так с работником наименование организации, принятым на должность кассира-оператора, заключается трудовой договор, кроме того, кассир в обязательном порядке инструктируется о своих обязанностях, которые изложены должностной инструкции.

Согласно п. 2.2 Должностной инструкции кассира-оператора, последний при осуществлении должностных обязанностей «Осуществляет прием ставок и выплату выигрышей у клиентов букмекерской конторы только после предоставления клиентом документа, удостоверяющего личность».

Однако, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с недостатками, в нем не содержится сведений о кассире, принявшем ставку.

В тоже время, не указание фамилии кассира, лишает фио как привлекаемое лицо, возможности установить виновное лицо, и лишает возможности воспользоваться положениями ст. 25.1 КоАП РФ, вызвать данное лицо в суд и задать вопросы относительно событий правонарушения.

По вышеуказанным причинам, указанный «протокол» является недопустимым доказательством и не может приниматься во внимание при рассмотрении материала, т.к. содержит недостаточно сведений, а без протокола административное производство не может считаться начатым и добытые иные доказательства таковыми не являются, т.к. собраны без надлежащего протокола.

При этом, в предмет доказывания по административному производству, с учетом принципа презумпции невиновности (ст. 1.5. Кодекса) входит объективное установление обстоятельств вины привлекаемого продавца.

Субъективная сторона по ч. 2.1. ст. 14.1.1-1 Кодекса характеризуется умышленной формой вины, причем речь идет о прямом умысле. В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению виновность лица в его совершении. При этом, согласно ч. 4 ст. 1.5. Кодекса все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина генерального директора как должностного лица в форме умысла должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ. Отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения, не позволяет говорить о том, что состав правонарушения присутствует у привлекаемого к ответственности лица.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции соблюдены не были, как и другие нормы процессуального права, в связи с чем судебный акт в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от дата № 23 «О судебном решении», нельзя признать законным.

Постановление по делу об административном правонарушении получено наименование организации 3.09.2018 г., что подтверждается информацией с официального сайта почты России www.pochta.ru.

Таким образом, срок на подачу жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор наименование организации фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио и его представителя по доверенности фио

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, генеральный директор наименование организации фио допустил совершение приема организатором азартной игры в букмекерской конторе ставки без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1-1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес, в помещении пункта приеме ставок наименование организации при приеме ставки в размере сумма от участника азартной игры фио на участие в азартной игре с денежным выигрышем на игровом оборудовании кассир наименование организации фио не потребовала от указанного участника азартной игры документа, удостоверяющего его личность, однако приняла денежные средства в размере сумма от фио с помощью компьютера администратора, зачислила данную сумму денежных средств на счет указанного участника азартной игры в нарушение требований подпункта «м» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1130, а также п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от дата № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 7/Д от дата, с учетом определения 7/Д от дата об исправлении опечаток в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 26); копией рапорта о/у ОРЧ 1 ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 8); копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от дата № 342 (л.д. 10); копией акта проверочной закупки от дата (л.д. 11-13); копией протокола осмотра места происшествия от дата (л.д. 14-16); копией рапорта оперуполномоченного ОРЧ-1 ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 23).

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Деяние должностного лица - генерального директора наименование организации мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 14.1.1-1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение подпункта "м" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1130, п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от дата № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при приеме ставки на участие в азартной игре, кассиром наименование организации фио JI.B. указанная ставка принята без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

Являясь генеральным директором наименование организации, руководя текущей деятельностью, фио, в нарушение требований п. 1 ст. 44 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возлагающего на генерального директора обязанность действовать в интересах общества добросовестно и разумно, допустил совершение вменяемого административного правонарушения работником наименование организации - кассиром фио

Таким образом, факт совершения генеральным директором наименование организации фио вменяемого административного правонарушения достоверно установлен в ходе производства по делу.

При назначении наказания мировой судья правильно учитывал характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 299 адрес административное дело в отношении генерального директора наименование организации фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании генерального директора наименование организации фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на генерального директора наименование организации фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя генерального директора наименование организации фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата о признании генерального директора наименование организации фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на генерального директора наименование организации фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора наименование организации фио по доверенности фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио