Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1736/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации фио, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата наименование организации (Далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ с назначением штрафа сумма.

Полагает вынесенное постановление не основанным на законе, поскольку при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права, а также требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, предусматривающих всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, вина Общества в совершении административного правонарушения не была доказана, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным.

Доводы защитника, отраженные в письменных объяснениях, в установленном законом порядке не опровергнуты.

Исходя из материалов дела, при проверочной закупке сотрудниками полиции в обособленном подразделении Общества установлен факт приема ставки без документа, удостоверяющего личность. Однако фактически нет никаких подтверждений этому - ни фото, ни видео материалов ни иных доказательств вины генерального директора Общества.

В ст. 14.1.1-1 КоАП РФ установлена административная ответственность за прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата им выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, выражается в приеме организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата им выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Функции по приему ставок и выплате выигрышей осуществляют кассиры-операторы наименование организации, то есть сотрудники организатора азартных игр в букмекерской конторе, в чьи должностные обязанности входит данная работа.

Надлежащим образом вина кассира в правонарушении, имевшем место согласно протокола, не установлена, факт того, что кассир нарушила требования ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, должностным лицом не доказан.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Так, наименование организации допускает к работе только лиц, достигших 18- летнего возраста, заключивших трудовой договор. Несоблюдение данного требования является нарушением подпункта «а» п. 4 Положения о лицензировании № 1130 от дата. Нарушений данного требования выявлено не было.

Общество предприняло все необходимые меры для недопущения правонарушения: так с работником наименование организации, принятым на должность кассира-оператора, заключен трудовой договор, кроме того, кассир в обязательном порядке инструктируется о своих обязанностях, которые изложены в должностной инструкции.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции кассира-оператора, последний при осуществлении должностных обязанностей «осуществляет прием ставок и выплату выигрышей у клиентов букмекерской конторы только после предоставления клиентом документа, удостоверяющего личность».

Для руководства пунктом приема ставок (обособленным подразделением) назначен директор, на которого возложена ответственность по общему руководству вверенным ему подразделением.

В предмет доказывания по административному производству, с учетом принципа презумпции невиновности (ст. 1.5. Кодекса) входит объективное установление обстоятельств вины привлекаемого лица.

Субъективная сторона по ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, причем речь идет о прямом умысле.

Так при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не было принято во внимание то, что Общество действует через своих сотрудников и несет ответственность только, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие меры по предотвращению правонарушения не приняло Общество, в протоколе не указано. Полагает, что в действиях наименование организации умысел, тем более прямой, отсутствует. Также не установлено, что наименование организации прямо инструктировало работников нарушать законодательство.

В соответствии частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

При этом, согласно ч. 4 ст. 1.5. Кодекса, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина юридического лица в форме умысла должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ. Отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения, не позволяет говорить о том, что имеется состав правонарушения. Данный вид правонарушений не предусматривает наступление ответственности по неосторожности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, защитник полагает, что должностным лицом налогового органа не предоставлено надлежащих, безусловных доказательств совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции соблюдены не были, как и другие нормы процессуального права, в связи с чем судебный акт в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от дата № 23 «О судебном решении», нельзя признать законным.

Постановление по делу об административном правонарушении получено наименование организации 4.09.2018 г, что подтверждается информацией с официального сайта почты России www.pochta.ru.

Таким образом, срок на подачу жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении наименование организации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя наименование организации.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, наименование организации совершило прием организатором азартной игры в букмекерской конторе ставки без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1-1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес, в помещении пункта приеме ставок наименование организации при приеме ставки в размере сумма от участника азартной игры фио на участие в азартной игре с денежным выигрышем на игровом оборудовании кассир наименование организации фио не потребовала от указанного участника азартной игры документа, удостоверяющего его личность, однако приняла денежные средства в размере сумма от фио с помощью компьютера администратора, зачислила данную сумму денежных средств на счет указанного участника азартной игры в нарушение требований подпункта «м» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1130, а также п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от дата № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 7/Ю от дата, с учетом определения 7/Ю от дата об исправлении опечаток в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 28); копией рапорта о/у ОРЧ 1 ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 8); копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от дата № 342 (л.д. 10); копией акта проверочной закупки от дата (л.д. 11-13); протоколом осмотра места происшествия от дата (л.д. 14-16); копией рапорта оперуполномоченного ОРЧ-1 ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 23).

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Действия юридического лица - наименование организации мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 14.1.1-1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение подпункта "м" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1130, п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от дата № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при приеме ставке на участие в азартной игре, кассиром наименование организации фио J1.B. указанная ставка принята без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

Таким образом, факт совершения наименование организации вменяемого административного правонарушения достоверно установлен в ходе производства по делу.

При назначении наказания мировой судья правильно учитывал характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 299 адрес административное дело в отношении наименование организации рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на наименование организации административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя наименование организации фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата о признании наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на наименование организации наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио