Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника в лице адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио

о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, не женатого, детей не имеющего, со слов работающего электриком в ТЦ «Щелково», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №11801450041000476 возбуждено дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия дата установлена причастность к совершенному преступлению фио

Органами предварительного следствия установлено, что дата, примерно в время, фио совместно с фио по предварительному сговору, путем свободного доступа, находясь по адресу: адрес, открыто похитили принадлежащий фио кошелек с денежными средствами в размере сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, согласованное с врио заместителя начальника СО ОМВД по адрес фио, обосновано тем, что фио обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на адрес и адрес, официально не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио в судебном заседании ходатайство поддержала.

Ст. помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании поддержала ходатайство следователя и просил его удовлетворить.

Обвиняемый фио в судебном заседании против ходатайства следователя возражал, указав, что является гражданином РФ, фактически проживает с гражданской супругой по адресу: адрес, работает электриком в ТЦ «Щелково», вину признает, скрываться от следствия и суда не намерен.

Адвокат фио в судебном заседании против ходатайства следователя также возражал, поддерживая позицию обвиняемого, указав, что обвиняемый фио скрываться от следствия и суда не намерен, фактически проживает в адрес, официально трудоустроен, ранее не судим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении следователя СО при ОМВД России по адрес о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в качестве оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу указано совершение им тяжкого преступления и отсутствие у него места жительства в адрес и места работы.

Каких-либо иных оснований, объективно подтверждающих необходимость избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу ни в самом ходатайстве, ни в судебном заседании не приведено.

Однако, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражей может применяться лишь в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемой под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения и прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

По настоящему делу судом такие обстоятельства не установлены, материалы, объективно подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, не представлены.

Учитывая, что заключение под стражу может быть избрано при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены ни обстоятельства, указанные в ч.1 ст.108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества, поскольку следователем не приведены достаточные данные о том, что обвиняемый фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу, также учитывая то, что фио имеет регистрацию на адрес в адрес, фактически проживает с гражданской супругой по адресу: адрес, имеет официальный заработок, вину признал, ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что указанные следователем обстоятельства не дают достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу.

Таким образом, суд полагает, что основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, и приходит к выводу о том, что ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья: фио