Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио У.-А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Гебертаева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, официально не трудоустроенного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовно дело № 11701450053001455 возбуждено ОД ОМВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении фио У-А.И.

дата фио У-А.И. был допрошен ОД ОМВД России по адрес в качестве подозреваемого, в отношении последнего мера пресечения не избиралась.

дата действия фио У-А.И. переквалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данное уголовное дело изъято прокурором из производства ОД и передано в СО ОМВД России по адрес для производства предварительного расследования.

фио У.-А.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, событие преступления и обстоятельства его совершения изложены в ходатайстве следователя.

По данному делу в отношении фио У.-А.И. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

дата фио У.-А.И. объявлен в федеральный розыск.

дата производство по уголовному делу № 11701450053001455 было приостановлено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата подозреваемый фио У-А.И. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио У.-А.И. обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроенный, то есть не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован в значительном отдаления от проведения предварительного расследования, не имеет регистрации в адрес и адрес, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в федеральный розыск, в связи с чем в отношении фио У.-А.И. необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио У.-А.И. иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя не поддержал.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, так как фио У.-А.И. от органов предварительного расследования не скрывался, являлся к дознавателю по всем вызовам в течение нескольких месяцев, в последующем уехал к семье в адрес, где проживал по месте постоянной регистрации, также самостоятельно явился по вызову сотрудников полиции, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он неофициально работает, вину в совершении преступления полностью признает.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что фио У.-А.И. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, фактически проживает по адресу: адрес, работает, имеет двоих малолетних детей.

При этом, как следует из представленных материалов, фио У.-А.И. после возбуждения уголовного дела дата был объявлен в федеральный розыск только дата, при этом каких-либо документов, подтверждающих обоснованность объявления его в розыск (повестки по вызову, телефонограммы, телеграммы по адресам его регистрации и фактического проживания), материалы дела не содержат, также в них отсутствуют какие-либо сведения о том, что осуществлялись выходы по адресу постоянной регистрации фио У.-А.И., в материалах имеются лишь два рапорта без даты о том, что по адресу фактического проживания в адрес (гостиница «Екатерина») фио У.-А.И. не проживает.

Как следует из пояснений фио У.-А.И., он от органов дознания не скрывался, в течение нескольких месяцев являлся к дознавателю по вызовам, в дальнейшем постоянно проживал по адресу своей постоянной регистрации, о необходимости явки к следователю уведомлен не был. Указанные доводы обвиняемого материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио У.-А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гебертаева фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио