Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в избрании меры пресечения

в виде заключения под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника в лице адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио,

о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, со слова фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого (судимости проверяются),

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение заместителя прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №11801450053001083 возбуждено СО ОМВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе следствия по данному уголовному делу установлено, что дата в время, фио, находясь в по адресу: адрес, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, приблизился к припаркованной автомашине марки марка автомобиля TGL 7, 150» 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащей фио, после чего тайно похитил с указанной автомашины два аккумулятора, каждый стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться и причинить своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, однако довести свой преступный умысел до конца, а также распорядится похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от совершенного им преступления.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Также дата была установлена причастность фио к совершенному аналогичному преступлению по уголовному делу №11801450053001084, возбужденному дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении фио

Учитывая, что указанные преступления совершены одним и тем же лицом - фио, для всесторонности, полноты и объективности предварительного следствия дата уголовные дела №11801450053001083 и №11801450053001084 соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу № 11801450053001083.

Согласно ч.4 ст.153 УПК РФ, срок производства по соединенному уголовному делу исчисляется по уголовному делу №11801450053001083, т.е. с дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК.

В суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД Росси по адрес фио, согласованное с руководителем СО – начальника СО ОМВД России по адрес фио, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио

Ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновано тем, что фио обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, по месту своей постоянной регистрации не проживает, не трудоустроенный, то есть не имеет законного источника дохода. В связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фио сможет воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда, в отношении фио необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио в судебном заседании доводы ходатайства поддержал.

Заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес фио не поддержал ходатайство, полагая его необоснованным, просил в заявленном следователем ходатайстве отказать.

Обвиняемый фио в судебном заседании против заявленного ходатайства возражал, указывая, что вину признает, скрываться от органов следствия и суда не намерен, постоянно проживает в адрес у брата по адресу: адрес, в настоящее время трудоустраивается в адрес, в Москву приехал в дата с целью поиска работы и дата должен быть трудоустроен в клуб «Крепость».

Адвокат фио в судебном заседании против ходатайства следователя также возражал, поддерживая позицию обвиняемого, также указал, что обвиняемый фио вину признает, скрываться от следствия и суда не намерен, постоянно проживает в адрес и у брата, ранее не судим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении следователя СО при ОМВД России по адрес о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в качестве оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу указано совершение им преступления средней тяжести и отсутствие у него места жительства и места работы в адрес.

Каких-либо иных оснований, объективно подтверждающих необходимость избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу ни в самом ходатайстве, ни в судебном заседании не приведено.

Однако, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражей может применяться лишь в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемой под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения и прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

По настоящему делу судом такие обстоятельства не установлены, материалы, объективно подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, не представлены.

Учитывая, что заключение под стражу может быть избрано при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены ни обстоятельства, указанные в ч.1 ст.108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества, поскольку следователем не приведены достаточные данные о том, что обвиняемый фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу, также учитывая то, что фио ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, является гражданином РФ, имеет удостоверение мастера международного класса FCF-MMA, имеет постоянную регистрацию на адрес в адрес,, также постоянно проживает по адресу: адрес, суд приходит к выводу о том, что указанные следователем обстоятельства не дают достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу.

Таким образом, суд полагает, что основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, и приходит к выводу о том, что ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья: фио