Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, представившей служебное удостоверение № 2908 и ордер № 874 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-579/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Выслушав мнения участников процесса, в частности государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку по его мнению нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения не допущено, действия фио квалифицированы верно, потерпевшей, защитника и подсудимого, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии со УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо предъявленного обвинения, с указанием места, времени совершения деяния, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Согласно УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени, места и обстоятельств его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Исходя из обвинительного заключения и постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого, преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) дата, а период времени с время по время, находясь в помещении кухни в квартире № 64 по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что его знакомая фио отошла и кроме него в помещении кухни никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете гр. фио, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения электронных денежных средств с банковского счета гр. фио взял с кухонного стола мобильный телефон, принадлежащий фио, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Tele-2» (Теле-2), материальной ценности не представляющая, без денежных средств на счете, с абонентским номером телефон, к которой были прикреплены банковская карта № 5521 8626 телефон наименование организации и банковский счет № 408178106058308669722, оформленные на имя фио в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес.

В продолжение своих преступных намерений, он (фио) предполагая о наличии денежных средств на счете, к которому прикреплены вышеуказанные банковская карта и сим-карта сотового оператора, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета, используя данную банковскую карту, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждения, с целью личного незаконного обогащения, достал из сотового телефона фио указанную сим-карту, материальной ценности не представляющую, с абонентским номером телефон и вставил данную сим-карту в свой мобильный телефон. После чего, взял со стола банковскую карту № 5521 8626 телефон наименование организации, оформленную на имя фио(прикрепленную к счету №40817810605830869722, оформленному на имя фио), совершив определенные манипуляции, вошел на приложение Киви, установленное в его мобильном телефоне, где выбрал операцию пополнение счета, после чего, в указанном мобильном приложении в соответствующие поля ввел данные банковской карты № 5521 8626 телефон, сумму перевода сумма и сумму перевода сумма, затем ввел коды подтверждения перевода денежных средств, пришедшие посредством смс сообщения на сим-карту сотового оператора «Tele-2» (Теле-2) с абонентским номером телефон, принадлежащую фио, которая в это время находилась в мобильном телефоне фио

Таким образом, он (фио) со счета №40817810605830869722 открытого на имя фио в отделении наименование организации, расположенного по адресу: адрес и при крепленного к вышеуказанной банковской карте наименование организации, принадлежащей фио, похитил принадлежащие фиоН электронные денежные средства в размере сумма, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, из предъявленного фио обвинения следует, что преступлением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, однако соответствующего указания на причинение фио ущерба в значительном размере при указании диспозиции преступления, - не имеется.

Между тем, по смыслу закона, что также отражено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи, следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них.

Таким образом, предложенная органом уголовного преследования квалификация преступления не соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении и доказательствам, приведенным в нём в качестве доказательств обвинения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное нарушение закона не устранимо в судебном заседании, препятствует рассмотрению дела и принятию законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому, уточнять его и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В данном случае, не получившие своего отражения в предъявленном фио обвинении вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся, непосредственно события преступлений, являются существенными. Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности, применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении, и которые определяют предмет доказывания по настоящему уголовному делу. Исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Таким образом, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное РФ право подсудимого на судебную защиту, а также потерпевшей, которая имеет право на возмещение причиненного ущерба в том объеме, в котором он был ей причинен, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио в соответствии с УПК РФ подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-579/18 (11801450053000664) по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин