Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 305

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1733/2018 по жалобе фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи № 304 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи № 304 адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что, с дата он снят с регистрационного учета по адресу: адрес и в тот же день зарегистрирован по адресу: адрес, он не был извещен о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении, и не знал об обязанности по уплате штрафа в срок, определенный законом, в том числе он не мог дата в время совершить неуплату административного штрафа в срок, по адресу: адрес, поскольку на тот момент указанный адрес не являлся адресом его места жительства, и также поэтому он не смог получать судебные извещения и вызовы.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что постановление от дата ему в установленном порядке по месту жительства не направлялось и не вручалось, в связи с чем постановление не являлось вступившим в законную силу, в связи с изменением места регистрации в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его регистрации, место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения. Какая-либо информация о его месте регистрации судом не запрашивалась.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, также пояснил, что не обращался в органы ГИБДД в связи с изменением места регистрации и не считает себя обязанным это делать.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи № 304 адрес от дата, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что постановлением № 0355431010118032100022683 от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Сведений о том, что постановление было обжаловано не имеется, таким образом оно вступило в законную силу дата

Сведений о том, что фио обращался с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа, а равно, что такое заявление было удовлетворено, также не имеется.

Штраф в установленные законодателем сроки, уплачен не был.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколом об АП № 0355431010418082000003593 от дата;

- постановлением № 0355431010118032100022683 от дата;

- сведениями о направлении копии постановления фио заказной корреспонденции по месту жительства и о прохождении корреспонденции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении, и не знал об обязанности по уплате штрафа в срок, определенный законом, в том числе он не мог дата в время совершить неуплату административного штрафа в срок, по адресу: адрес, поскольку на тот момент указанный адрес не являлся адресом его места жительства, в связи с чем постановление не являлось вступившим в законную силу, в связи с изменением места регистрации в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его регистрации, место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что копия постановления от дата в отношении фио была направлена фио заказным письмом по адресу его регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: адрес. Иных сведений, в том числе и о смене фио места регистрации (места жительства), у должностного лица не имелось, с заявлением об этом фио в органы ГИБДД не обращался.

дата почтовое отправление было возвращено должностному лицу с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу дата. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано, не имеется. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа закончился дата.

Факт неуплаты административного штрафа фио до указанной даты заявителем не оспаривался.

Изменение места жительства фио не свидетельствует о неправильном составлении должностным лицом документов, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от дата N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к приказу МВД России от дата N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и адрес регламента, утвержденного приказом МВД России от дата N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что фио своевременно сделано не было и не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется,

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи № 304 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио