Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-1703/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника наименование организации фио о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления №18810177171120552943 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л :

защитник наименование организации фио обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления №18810177171120552943 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении наименование организации, в обосновании указав, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано дата в электронном виде в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, однако результаты рассмотрения жалобы до настоящего времени не представлены.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении заявления.

Судья рассмотрел заявление о восстановление срока в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №18810177171120552943 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении наименование организации, представленной заявителем имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления, а также указано, что жалоба может быть подана в суд, уполномоченным её рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления (решения).

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что спорное постановление №18810177171120552943 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении наименование организации, направлялось в адрес заявителя дата, согласно почтовому отслеживанию №14581917468716, копия постановления получена адресатом дата. Как следует из жалобы дата заявитель направил жалобу в электронном виде в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которой присвоен идентификатор 50-телефон, однако до настоящего времени ответ из административного органа не получен. После чего заявитель дата подал в Измайловский районный суд адрес жалобу на пересмотр постановления должностного лица с заявлением о восстановлении срока обжалования (л.д.1-3).

Ссылка защитника наименование организации фио о том, что жалоба на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении направлялась в административный орган в электронном виде, несостоятельна, поскольку КРФоАП не предусматривает обжалование постановлений в электронном виде, кроме того, невозможно идентифицировать обращение в электронном режиме, а именно неизвестно какое существо обращения направлялось в административный орган, также какое именно постановление должностного лица обжаловано.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что причины пропуска срока законного представителя наименование организации, указанные в его ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, каких-либо иных причин, которые лишили бы законного представителя наименование организации в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в ходатайстве защитника наименование организации фио о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления №18810177171120552943 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении наименование организации, о т к а з а т ь.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья фио