Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Марченко Е.В.

дело № 33-10146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю., Катковой Г.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Жаровой М.В. на решение измайловского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Жаровой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Жаровой Марины Владимировны в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 161 585 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 431 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ответчику Жаровой М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки «...», регистрационный знак ТС, принадлежащему Пономаревой Марии Васильевне, были причинены механические повреждения. Согласно административным материалам, полученным из органов ГИБДД, виновным в ДТП признана пассажир Жарова М.В., которая находясь на заднем сидении припаркованного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, открыла дверь, в результате чего создала аварийную ситуацию. Автомобиль «...», застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средства наземного транспорта № .... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 161 585 руб. 25 коп, на основании чего просит взыскать указанную выше сумму с ответчика в порядке суброгации, расходы на оплату госпошлины в размере 4 431 руб. 71 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жарова М.В. о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что судом неправильно применены норма материального права.

Жарова М.В. в заседании коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с Жаровой М.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств, суд исходил из того, что в результате совершенного по вине ответчика ДТП, причинены механические повреждения автомобилю марки «...», регистрационный знак ТС, и поскольку указанный автомобиль застрахован по риску «КАСКО» в АО «Альфа Страхование», по полису страхования средства наземного транспорта, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным .

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ( Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим .

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В силу ГК РФ лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ГК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что 20.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием пассажира Жаровой М.В., находившейся в автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и водителя Пономарева В.В., управлявшего автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, принадлежащему Пономаревой М.В., в результате чего автомобиль «...», получил механические повреждения.

Автомобиль «...», застрахован по риску «КАСКО» в АО «Альфа Страхование», по полису страхования средства наземного транспорта № ....

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение Пономаревой М.В. в счет причиненного ущерба в размере 161 585 руб. 25 коп.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля «...» был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Судебная коллегия отмечает на то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, не проконтролировавшего действия пассажира, и, как следствие, причиненным ущербом.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" высадка пассажира с нарушением требований дорожного движения, является основанием для установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты СПАО «Ингосстрах».

То обстоятельство, что водитель автомобиля марка автомобиля не был привлечен к административной ответственности, а к административной ответственности привлечен пассажир указанного автомобиля, не является основанием к удовлетворению иска АО «АльфаСтрахование», поскольку ДТП произошло вследствие нарушении именно водителем данного автомобиля требований ПДД, о безопасности дорожного движения, который допустил высадку пассажира на проезжую часть, не убедившись в безопасности, имея возможность высадки в сторону тротуара.

Исходя из положений , Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная коллегия приходит к выводу о том, что нахождение транспортного средства марки марка автомобиля непосредственно на дороге и высадка пассажира с нарушением дорожного движения является основанием для установления страхового случая, и как основания для страховой выплаты страховой компанией виновного водителя.

Суд первой инстанции вышеуказанные положения закона не принял во внимание и при разрешении спора исходил только из того, что пассажир Жарова М.В. была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Жаровой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Жаровой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Председательствующий

Судьи