Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-14863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционным жалобам фио, фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Исковые требования адрес удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес задолженность по оплате эксплуатационных расходов на содержание машино-места в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскать с фио Людмил Александровны в пользу адрес задолженность по оплате эксплуатационных расходов на содержание машино-места в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Обязать адрес рассмотреть на общем собрании членов адрес вопрос о принятии фио в члены адрес.

В остальной части исковых требований фио отказать.

УСТАНОВИЛА :

адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание машино-мест в здании гаража-стоянки. Мотивировал свои требования тем, что ответчики владеют на праве собственности машино-местами № 6-444 (фио) и № 6-442 (фио), за период с дата по дата за ними числится задолженность по оплате взносов на эксплуатационные расходы, которая составляет сумма для фио и сумма для фио

Определением Измайловского районного суда адрес от дата данное гражданское дело объединено с гражданским делом по иску фио к адрес о признании незаконным отказа в принятии в члены ГСК, обязании принять в члены ГСК и произвести перерасчет членских взносов. Исковые требования фио мотивированы тем, что ей необоснованно было отказано в принятии в члены ГСК, для которых размер членских взносов на содержание машино-места значительно ниже, чем для собственников машино-мест, не являющихся членами ГСК.

Представитель адрес фио в судебное заседание явился, требования о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание машино-мест в здании гаража-стоянки поддержал, просил их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований фио возражал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований адрес возражала.

Ответчик фио и ее представители фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований адрес, просили удовлетворить иск фио

Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные фио требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционных жалобах фио и фио

Судебная коллегия, выслушав фио, ее представителя адвоката фио, фио, ее представителя по доверенности фио, представителя адрес по доверенности и ордеру фио, третье лицо – фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

Из материалов дела следует, что адрес является некоммерческой общественной организацией, созданной на основе добровольного и равноправного объединения граждан - владельцев личных легковых автомобилей, проживающих в адрес, внесших соответствующий паевой взнос и являющихся собственником долевой части собственности кооператива, находящегося по адресу: адрес.

Пунктом 8.1 Устава адрес предусмотрено, что высшим органом управления кооперативом является Общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных. Подпункт «ж» пункта 8.4 Устава к компетенции Общего собрания относит утверждение размера эксплуатационных взносов на содержание и эксплуатацию гаража.

Решением Правления адрес от дата утверждены арендные платежи за пользование арендуемым местом или инфраструктурой ГСК в течение одного и более месяцев в здании гаража-стоянки в размере сумма в месяц.

фио с дата является собственником машино-места № 6-442, фио является собственником машино-места № 6-444.

Ответчики членами адрес не являются.

Из материалов дела следует, что за период с дата по дата ответчики не производили оплату эксплуатационных расходов на содержание машино-мест в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность у фио в размере сумма, у фио в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по оплате эксплуатационных расходов на содержание машино-мест за период с дата по дата суду ответчиками не представлено, исковые требования о взыскании задолженности с фио в размере сумма и фио в размере сумма суд признал подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Разрешая требования фио о признании незаконным отказа в принятии в члены ГСК, обязании принять в члены ГСК и произвести перерасчет членских взносов, суд исходил из следующего.

В силу положений ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимоотношения между потребительским кооперативом и его членами регулируются на основе норм действующего законодательства и устава кооператива. Отношения между потребительским кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Пунктом 6 настоящей статьи предусмотрено, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 12. 01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статье 2 Закона Российской Федерации от дата № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных законов на гаражно-строительные кооперативы не распространяются, при этом специальный федеральный закон в отношении гаражно-строительных кооперативов не принят, судом сделан вывод о том, что правовое положение гаражных кооперативов определяется Уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что дата фио обратилась в адрес по вопросу принятия в члены кооператива.

Указанное заявление было рассмотрено на заседании Правления кооператива от дата и фио было отказано, поскольку у предыдущего собственника машино-места № 6-442 фио на момент его продажи имелась задолженность по оплате целевых взносов и ежемесячных платежей на содержание машино-места.

Согласно п.8.1 Устава адрес, высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных.

В силу п.3.2 Устава адрес прием в члены и исключение из членов кооператива производит Правление ГСК с последующим утверждением на общем собрании уполномоченных представителей членов ГСК.

В судебном заседании представитель истца адрес пояснил, что в период с дата по дата проводилось общее собрание членов ГСК, однако вопрос о принятии фио в члены кооператива не был включен в повестку дня, поскольку заявление о включении в члены кооператива поступило от фио дата, когда уже была утверждена повестка дня. При этом представитель истца сообщил, что решение Правления ГСК об отказе в принятии фио в члены ГСК будет вынесено на обсуждение при проведении очередного общего собрания членов ГСК, которое состоится в дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на сегодняшний день в установленном уставом адрес порядке вопрос о принятии фио в члены ГСК не разрешался, поскольку решение Правления ГСК об отказе в ее приемы в члены ГС не было утверждено на общем собрании членов ГСК, которое является высшим органом управления кооператива.

Таким образом, учитывая, что решение вопроса о приеме лица в члены ГСК в соответствии с уставом адрес является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива, судом не может быть возложена на ответчика обязанность принять решение о приеме фио в члены ГСК.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик фио избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку законодательством предусмотрен судебный порядок обжалования решений общего собрания членов некоммерческого объединения, либо бездействие органов его управления, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в принятии в члены ГСК, обязания принять в члены ГСК и произвести перерасчет платы членских взносов не имеется, так как решение суда не может являться механизмом обхода установленной процедуры принятия в члены кооператива.

Вместе с тем, суд признал необходимым возложить на адрес обязанность рассмотреть на общем собрании членов адрес вопрос о принятии фио в члены адрес.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционных жалобы о том, что истцом необоснованно взыскиваются с собственников машиномест эксплуатационные расходы, как арендные платежи, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

Как следует из решения Правления адрес от дата, утверждены арендные платежи за пользование арендуемым м\местом и инфрастуктурой ГСК в течение одного и более месяцев в здании гаража-стоянки- сумма в месяц.

Согласно п. 5 решения общего собрания членов адрес от 19 апреля-03 дата, постановлено: утвердить предложенный правлением кооператива 3-й вариант оплаты эксплуатации машиноместа для исключенных из кооператива на прошлом собрании его членов: фио, фио, фио, фио, фио, фио в размере 100% от утвержденного тарифа для арендаторов соответствующих помещений. (л.д.22)

Ранее протоколом общего собрания членов адрес от 30 марта-13 дата, в пункте 5 указано: утвердить решение Правления от дата об исключении из кооператива чледующих его членов: фио, фио, фио, фио, фио, фио на основании п. 5.2 Устава кооператива за неоднократные нарушения положений п.п. 4.4, 4.5 Устава кооператива.

Заключить с указанными лицами отдельные договоры на содержание принадлежащих им машиномест без возможности передачи данных машиномест после их исключения другим членам семьи с целью сохранения членства в кооперативе. То есть лишить указанных лиц и в последующем их членов семьи всех льгот и прав членов кооператива.(л.д.15)

Указанные выше решения общих собраний ответчиками не оспорены в установленном законом порядке, не отменены и являются действующими.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалоб не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований адрес и частичном удовлетворении требований фио, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи