Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., обвиняемых Забиева Х.И., Коригова И.И., защитников-адвокатов **** А.О., представившего ордер № ***, удостоверение № ***, **** А.И., представившего ордер № ***, удостоверение № ***,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Забиева Х. И., ****

Коригова И. И., ****

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забиев Х.И. и Коригов И.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Забиев Х.И. и Коригов И.И., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, ***** года в неустановленные точные время и месте, но не позднее ** часов ** минут, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом совместно разработали план совершения преступления и распределили роли, в соответствии с которыми Забиев Х.И. и Коригов И.И. должны были подойти к одинокому прохожему, под малозначительным предлогом спровоцировать конфликт, после чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, совместно применить в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, похитить у последнего ценное имущество, после чего скрыться с места совершения преступления, а похищенное разделить между собою.

Во исполнение своего преступного умысла, **** года примерно в ** часов ** минут, Забиев Х.И. и Коригов И.И. находясь на улице возле дома ** по ул. *****, действуя согласно ранее разработанному плану, подошли к ранее не знакомому ***** Н.Ю., с которым Коригов И.И., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, под предлогом дать закурить, спровоцировал конфликт, после чего ***** года примерно в ** часов ** минут, Забиев Х.И. и Коригов И.И. в продолжение преступного умысла возле **** догнали ушедшего *****а Н.Ю. Далее с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выполняя общий преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя согласно отведенной ему роли, Коригов И.И. напал на *****а Н.Ю., нанеся ему удар кулаком в правое ухо. От полученного удара потерпевший упал, выронив находившийся у него в руке мобильный телефон марки «***» (****). Далее Забиев Х.И. и Коригов И.И., выполняя общий преступный умысел, нанесли ***** Н.Ю. по два удара каждый ногами по жизненно важному органу – голове потерпевшего, в результате своих совместных действий причинив ***** Н.Ю. физическую боль, а также в соответствии с заключением эксперта № **** от **** года, телесные повреждения в виде: ссадины в области кончика носа, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые причинили легкий вред здоровью, поверхностные ушибленные раны в области верхней и нижней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека, а также ссадины в области левого коленного сустава, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вред здоровью *****а Н.Ю. Таким образом, Забиев Х.И. и Коригов И.И., действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли *****а Н.Ю. к сопротивлению, применили в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего Забиев Х.И., выполняя свою роль в совершении преступления, сорвал с плеч потерпевшего *****а Н.Ю. принадлежащий последнему рюкзак стоимостью 1500 рублей, в котором находились:

- денежные средства в размере 1500 рублей,

- паспорт гражданина РФ на имя *****а Н.Ю., не представляющий материальной ценности,

- баскетбольный мяч марки «*****», стоимостью 1000 рублей,

- 2 толстовки, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности,

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя *****а Н.Ю., не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 3665 рублей 78 копеек.

В это время Коригов И.И. подобрал лежащий на земле мобильный телефон «*****» (****), принадлежащий ***** Н.Ю. стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора связи «*****» (****), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также обыскал карманы одежды *****а Н.Ю., откуда забрал пачку сигарет, не представляющую материальной ценности, после чего совместно с Забиевым Х.И. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. Таким образом, Забиев Х.И. и Коригов И.И. путем совершения разбойного нападения похитили имущество *****а Н.Ю. на общую сумму 12 665 рублей 78 копеек, причинив незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Забиев Х.И. вину признал частично и пояснил, что ***** года он с другом находился в «*****» и пил пиво. Потом к нему присоединился Коригов И.И. Через какое-то время они вдвоем с Кориговым И.И. вышли, пошли по улице и увидели потерпевшего, который находился в нетрезвом состоянии. Коригов И.И. подошел к нему, попросил у него сигарет, ***** Н.Ю. дал сигарет, Коригов И.И. попросил еще, в ответ на это потерпевший начал выражаться нецензурной бранью, и Коригов И.И. ударил его. В этот момент Забиев Х.И. находился на расстоянии 10-15 метров и разговаривал по телефону. Увидев происходящее, он подошел к потерпевшему и Коригову И.И. Коригов И.И. передал ему рюкзак потерпевшего, они вызвали такси и уехали домой. Телефон потерпевшего тоже взял Коригов И.И. В последующем они выбросили рюкзак и телефон. В предварительный сговор на совершение преступления они не вступали, сам Забиев Х.И. ударов потерпевшему не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями Забиева Х.И., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что **** года в утреннее время суток он совместно со своим знакомым Кориговым И.И. прогуливался по району Измайлово г. Москвы, после чего они собрались проследовать домой, когда по адресу: **** примерно в ** часов ** минут **** года встретили ранее не знакомого им молодого человека, у которого на спине находился рюкзак. Коригов И.И. попросил у данного молодого человека сигареты, последний дал Коригову И.И. две сигареты, после чего Коригов И.И. сказал: «Что, сигареты зажал? Больше что-ль дать не мог?», молодой человек ответил: «Сходи и сам себе купи сигарет» и пошел по *****. После чего Коригов И.И. целенаправленно пошел за вышеуказанным молодым человеком, для того, чтобы устроить конфликт, так как ему не понравилось, как тот с ним разговаривал и как он ему ответил. Затем у дома ** по ул. ****, примерно в ** часов ** минут *****года Коригов И.И. поравнялся с данным молодым человеком, затем нанес ему один сильный удар кулаком в правое ухо (в этот момент молодой человек прислонил свой мобильный телефон к уху и разговаривал по нему), в результате чего молодой человек упал на асфальт, при этом все то время, что Коригов И.И. шел за данным молодым человеком, Забиев Х.И. шел позади него на расстоянии нескольких метров и разговаривал по мобильному телефону и не знал, что Коригов И.И. хочет его ударить. После того, как молодой человек упал, Забиев Х.И. испугался и не знал, что делать, в этот момент Коригов И.И. сказал ему: «Побежали!» и поднял принадлежащий молодому человеку мобильный телефон, а Забиев Х.И. поднял принадлежащий последнему рюкзак, и они побежали во дворы дома ** по ул. *****. Далее примерно 5 минут они бегали по дворам в хаотичном направлении, затем остановились возле одного из домов, Коригов И.И. позвонил по принадлежащему ему мобильному телефону в службу такси и вызвал автомобиль примерно в ** часов ** минут **** года. После этого через несколько минут подъехал автомобиль такси, они сели в него вместе с похищенным, рюкзак почему-то был у него (Забиева Х.И.) на плечах, а телефон был у Коригова И.И. (том № 1 л.д. 109-111, 164-166).

После оглашения показаний подсудимый Забиев Х.И. их подтвердил, указав, что с течением времени мог что-то забыть.

Подсудимый Коригов И.И. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что за неделю до событий он познакомился с Забиевым Х.И. **** года он находился в наряде в ****, снялся с наряда в ** часов, сдал вооружение, пошел домой, переоделся, пошел в «Фонбет» по адресу: *****, где находился до утра вместе с Забиевым Х.И. Утром они вышли оттуда купить сигарет, по дороге встретили *****а Н.Ю., который находился в состоянии опьянения. Коригов И.И. попросил у него сигарет, потерпевший дал сигарет, стал нецензурно выражаться в его адрес, после чего пошел дальше. Так как Коригов И.И. хотел поговорить с потерпевшим, он пошел за ним, из-за поведения *****а Н.Ю. вышел из себя и ударил его один раз по лицу. Забиев Х.И. взял рюкзак потерпевшего, и они ушли в соседний квартал. Забиев Х.И. ударов потерпевшему не наносил. Потом они выкинули рюкзак, не проверив его содержимое. Коригов И.И. вызвал такси, автомобиль приехал минут через 15, и они уехали. *** он вышел на работу, а *** в вечернее время по адресу его проживания его задержали сотрудники полиции. При этом оперативные сотрудники пытались войти в квартиру, он не открыл им, так как он являлся военнослужащим, и при его задержании должен был присутствовать командир роты. Тогда оперативники ушли, вернулись через некоторое время и сломали дверь, вошли в квартиру, где произвели обыск. При задержании удостоверения они не предъявляли, далее его доставили в ОВД Измайлово, где сотрудник полиции Придорогин избивал его, заставляя дать признательные показания. Он просил связаться с родственниками, командованием части, но этого сделано не было. С утра он подписал какие-то документы. Умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, в сговор он не вступал. Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, не могли образоваться от его действий.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями Коригова И.И., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что **** года в утреннее время суток он совместно со своим знакомым Забиевым Х.И. прогуливался по району Измайлово г. Москвы, после чего они собрались проследовать до дома когда по адресу: **** примерно в ** часов ** минут **** года они встретили ранее не знакомого молодого человека славянской внешности, у которого на спине находился рюкзак. Коригов И.И. попросил у молодого человека сигареты, последний дал ему две сигареты, после чего Коригов И.И. сказал: «Что, сигареты зажал? Больше что-ль дать не мог?», молодой человек ответил: «Сходи и сам себе купи сигарет» и пошел вдоль по *****. После чего он целенаправленно пошел за вышеуказанным молодым человеком, для того, чтобы устроить конфликт, так как Коригову И.И. не понравилось, как тот разговаривал. Затем у дома ** по ****, примерно в ** часов ** минут **** года Коригов И.И. поравнялся с данным молодым человеком, затем нанес ему один сильный удар кулаком в правое ухо (в этот момент молодой человек прислонил свой мобильный телефон к уху и разговаривал по нему), в результате чего молодой человек упал на асфальт, при этом все то время, что Коригов И.И. шел за данным молодым человеком, Забиев Х.И. шел позади него. После того, как молодой человек упал, Коригов И.И. сказал Забиеву Х.И.: «Побежали!» и поднял принадлежащий молодому человеку мобильный телефон, снял с его плеч принадлежащий молодому человеку рюкзак, и они побежали во дворы дома ** по ****, пока бежали, Коригов И.И. передал рюкзак Забиеву Х.И. Далее примерно 5 минут они бегали по дворам в хаотичном направлении, затем остановились возле одного из домов, и Коригов И.И. позвонил по принадлежащему ему мобильному телефону в службу такси и вызвал автомобиль примерно в ** часов ** минут *** года. После этого через несколько минут подъехал автомобиль такси, в который они сели вместе с похищенным, рюкзак был у Забиева Х.И., а телефон был у него (Коригова И.И.). Коригов И.И. выбросил телефон где-то на улице, потому что он разбился при падении, и они пошли домой. По пути они посмотрели содержимое рюкзака, достали банковскую карту с пин-кодом, он (Коригов И.И.) взял ее. Остальное они выбросили где-то на улице. В последствии через несколько часов он (Коригов И.И.) сходил в один из банков, снял все деньги в сумме 1100 рублей с вышеуказанной похищенной банковской карты, после чего выбросил данную банковскую карту. Свою вину признает частично, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 99-101, 156-158).

После оглашения показаний подсудимый Коригов И.И. их не подтвердил, пояснил, что протоколы допросов подписал под давлением сотрудников полиции.

Несмотря на частичное признание подсудимыми Забиевым Х.И. и Кориговым И.И. в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего *****а Н.Ю., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года примерно в ** часов ** минут, когда он проходил мимо *****, к нему подошли двое не известных ему ранее молодых людей, впоследствии оказавшихся Забиевым Х.И. и Кориговым И.И., Коригов И.И. попросил у него сигареты, ***** Н.Ю. дал им две сигареты, после чего тот же молодой человек сказал: «Что, сигареты зажал? Больше что-ль дать не мог?», ***** Н.Ю. ответил: «Сходи и сам себе купи сигарет» и пошел дальше по *****. Во время следования ***** Н.Ю. разговаривал по мобильному телефону. Когда он проходил мимо дома ** по **** примерно в ** часов ** минут, Коригов И.И. догнал его сзади и ударил кулаком в правое ухо, от чего он упал и уронил на асфальт находившийся у него в руке мобильный телефон, после чего Забиев Х.И. и Коригов И.И. нанесли ему каждый по два удара ногами по голове, в результате чего ***** Н.Ю. испытал сильную физическую боль. После ударов Забиев Х.И. сорвал с его плеч ему принадлежащий рюкзак, а Коригов И.И. поднял с асфальта принадлежащий ***** Н.Ю. мобильный телефон, а также вытащил из кармана надетых на нем шорт пачку сигарет, после чего Забиев Х.И. и Коригов И.И. убежали по направлению к ****. ***** Н.Ю. подошел к расположенной рядом остановке общественного транспорта, там стоял мужчина, и ***** Н.Ю. его попросил вызвать полицию. Похищенный рюкзак был черно-серого цвета, на рюкзаке с передней стороны в нижней части сбоку имеются белые вставки, также с боковой стороны слева имеется пятно от краски коричневого цвета. Рюкзак был приобретен 2 месяца назад, за 1600 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает на 1500 рублей. В рюкзаке находились денежные средства в размере 1500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя *****а Н.Ю., баскетбольный мяч фирмы «Найк», мяч был приобретен в *** году за 2000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на 1000 рублей, также 2 толстовки, не представляющие материальной ценности, ключи от дома по адресу проживания, не представляющие материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя *****а Н.Ю., на счету которой согласно выписке с банковского счета на момент хищения **** года находилось 3 665, 78 рублей. ***** года он никакие денежные средства с принадлежащей ему карты не снимал и по безналичному расчету ничего не покупал, пин-код находился рядом с банковской картой. Также у него отобрали пачку сигарет, не представляющую материальной ценности, был похищен мобильный телефон марки "*****" модели "*" белого цвета, который приобрел в августе **** года за 7000 рублей, в настоящее время оценивает телефон на 5000 рублей с сим-картой оператора связи «****», на счету которой отсутствовали денежные средства, материальной ценности не представляющая. Ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 665, 78 рублей и физический вред;

- показаниями свидетеля ***** И.Н., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года примерно в ** часов ** минут он на арендованном им автомобиле «*****» белого цвета государственный регистрационный ****** находился в районе станции метро «*****» г. Москвы, в этот момент ему через мобильное приложение «******» поступил заказ с адреса: ****** до адреса: *****, примерно в ** часов ** минут **** года к нему в салон автомобиля сели двое ранее не известных молодых человека кавказской внешности, оказавшиеся Кориговым И.И. и Забиевым Х.И. Они сказали проехать по адресу: ****, примерно в ** часов ** минут **** года, он (**** И.Н.) остановился по вышеуказанному адресу, Коригов И.И. и Забиев Х.И. вышли из автомобиля и направились в сторону заброшенного дома, что они делали дальше, он не знает, так как этого не видел. **** года он приехал в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, в тот момент, когда он зашел в помещение ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, возле дежурной части он увидел Коригова И.И. и Забиева Х.И., в которых он четко опознал двоих молодых людей, которых он подвозил **** года;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции **** М.О., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы поступило заявление *****а Н.Ю. о том, что ***** года примерно в ** часов ** минут двое неизвестных молодых людей, находясь по адресу****, нанесли ему несколько ударов по лицу, после чего открыто похитили мобильный телефон марки «***» модели «*» стоимостью 5 000 рублей, рюкзак, стоимостью 1500 рублей, внутри которого находились паспорт гражданина РФ на имя *****а Н.Ю., денежные средства в размере 1500 рублей, денежные средства с банковской карты в размере 1100 рублей, баскетбольный мяч «****», стоимостью 1000 рублей, личные вещи, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ***** Н.Ю. материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей. В ходе работы по данному материалу были просмотрены записи с камер видеонаблюдения «****», установлена внешность нападавших и автомобиль, на котором они передвигались, был установлен водитель автомобиля. **** года по адресу: **** *** М.О. и **** В.В. по подозрению в совершении преступления был задержан сначала Забиев Х.И., а потом Коригов И.И. В отношении Забиева Х.И. и Коригова И.И. каких-либо противоправных действий не применялось;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции **** В.В., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ***** М.О. об обстоятельствах задержания Коригова И.И. и Забиева Х.И.;

- протоколом очной ставки между потерпевшим *****ым Н.Ю. и подозреваемым Кориговым И.И., в ходе которой потерпевший ***** Н.Ю. подтвердил свои показания (том № 1 л.д. 113-115);

- протоколом очной ставки между потерпевшим *****ым Н.Ю. и подозреваемым Забиевым Х.И., в ходе которой потерпевший ***** Н.Ю. подтвердил свои показания (том № 1 л.д. 116-118);

- протоколом очной ставки между свидетелем **** И.Н. и подозреваемым Забиевым Х.И., в ходе которой свидетель Чеботарюк И.Н. подтвердил свои показания (том № 1 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля ***** Ю.В., данными в судебном заседании, о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Забиева Х.И. и Коригова И.И. Допросы Коригова И.И. производились в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, показания Коригов И.И. давал добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, жалоб от него также не поступало. Также ею в день задержания Коригова И.И. была получена выписка из приказа об увольнении Коригова И.И. с военной службы в конце ****** года, при задержании Коригов И.И. имел при себе военный билет с отметкой об увольнении с военной службы;

А также письменными доказательствами:

- заявлением *****а Н.Ю., в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили принадлежащий ему мобильный телефон и рюкзак с содержимым внутри, а также нанесли телесные повреждения (том № 1 л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы ***** А.Ю. (том № 1 л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы ***** В.В. о задержании и доставлении Забиева Х.И. в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы (том № 1 л.д. 38);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы ***** М.О. о задержании и доставлении Коригова И.И. в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы (том № 1 л.д. 39);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшим *****ым Н.Ю. был опознан Коригов И.И. как лицо, совершившее в отношении него преступление (том № 1 л.д. 67-80);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшим *****ым Н.Ю. был опознан Забиев Х.И. как лицо, совершившее в отношении него преступление (том № 1 л.д. 81-88);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Забиев Х.И. указал на место, где Кориговым И.И. было совершено нападение на *****а Н.Ю. по адресу: *****, в результате чего им был похищен принадлежащий ***** Н.Ю. мобильный телефон и рюкзак, после чего Забиев Х.И. и Коригов И.И. с места совершения преступления скрылись (том № 1 л.д. 147-150);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ***** Н.Ю. указал на место, где между ним и Забиевым Х.И., Кориговым И.И. произошел конфликт по адресу: ******, а также, где на него было совершено нападение Забиевым Х.И. и Кориговым И.И. по адресу: ******, в результате чего ***** Н.Ю. был причинен материальный ущерб и физический вред (том № 1 л.д. 202-212);

- протоколом выемки, в ходе которой изъят CD-R диск с 2 видеозаписями с подъездных камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ******. (том № 1 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен конверт белого цвета, в котором находится CD-R-диск с 2 видеозаписями с подъездных камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *****, на которых видно, как в ** часов ** минут ***** года двое молодых людей проходят мимо подъезда № * по вышеуказанному адресу, участвующие в осмотре Забиев Х.И. и Коригов И.И. подтвердили, что на видеозаписях изображены именно они. У Забиева Х.И. на левом плече находится рюкзак черно-серого цвета, на рюкзаке с передней стороны в нижней части сбоку имеются белые вставки, а у Коригова И.И. в руках находится мобильный телефон. **** года в ** часов ** минут Забиев Х.И. и Коригов И.И. садятся в автомобиль, а в ** часов ** минут автомобиль начинает движение, и они уезжают. Потерпевший ***** Н.Ю. пояснил, что изображенные на видеозаписях Забиев Х.И. и Коригов И.И. действительно совершили в отношении него преступление. (том № 1 л.д. 142-145);

- заключением эксперта № **** от ***** года, согласно которому потерпевшему ***** Н.Ю. причинены телесные повреждения в виде ссадины в области кончика носа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые могли быть причинены ударно-скользящим воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область носа, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поверхностные ушибленные раны в области верхней и нижней губы, которые могли быть причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область губ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ссадина в области левого коленного сустава, которая могла быть причинена ударно-скользящим воздействием тупого твердого предмета, в том числе и при ударе с элементами скольжения о таковой с местом приложения травмирующей силы в область коленного сустава, не повлекла кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 172-173);

- справкой № **** от **** года ООО Бюро независимых экспертиз «******», согласно которой рыночная стоимость имущества, с учетом износа, по состоянию на **** года составляет: мобильный телефон марки «****» (*****) белого цвета – 5 000 рублей, рюкзак черно-серого цвета с белыми вставками – 1 500 рублей, баскетбольный мяч марки «****» - 1 000 рублей. (том № 1 л.д. 188-200).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель Коригова М.А., которая пояснила, что является супругой Коригова И.И., охарактеризовала его положительно, как заботливого, хорошего семьянина, пояснила, что он всегда помогает матери, занимается спортом. В настоящее время она проживает в служебном жилье, так как Коригов И.И. является военнослужащим.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего *****а Н.Ю. об обстоятельствах нападения на него Коригова И.И. и Забиева Х.И., причинения ему телесных повреждений и хищения его имущества, свидетелей **** М.О., ***** В.В., сотрудников полиции, об обстоятельствах установления причастности и задержания Коригова И.И. и Забиева Х.И., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, причиненных ***** Н.Ю., протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший опознал Коригова И.И. и Забиева Х.И. как лиц, совершивших в отношении него преступление, протоколами следственных действий.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых Коригова И.И. и Забиева Х.И. в совершении инкриминируемого им деяния.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей **** М.О. и ***** В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, вызванные давностью произошедших событий, при этом отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные этими лицами показания ложными.

Показания свидетеля ****** И.Н. в судебном заседании о том, что показания в ходе предварительного следствия он не давал, Коригова И.И. и Забиева Х.И. в отделе полиции он не видел, протокол своего допроса подписал, не читая его, суд считает недостоверными, и доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку, как следует из протокола его допроса, он был допрошен с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, протокол был им прочитан и подписан без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного, суд признает допустимыми и кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований для оговора подсудимых судом не установлено и не представлено, показания свидетелей и потерпевшего не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, объективно согласуются с совокупностью иных, собранных по делу, исследованных судом доказательств между собой и подтверждаются письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимых, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость между собой, и признает в качестве доказательств по делу показания Коригова И.И. и Забиева Х.И., данные как на стадии расследования дела, так и в суде, однако в той части, в которой данные показания согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания Коригова И.И. и Забиева Х.И. о том, что они ***** года похитили у потерпевшего рюкзак с принадлежащим ему имуществом и мобильный телефон.

К показаниям Коригова И.И. и Забиева Х.И. в остальной части, данным как в суде, так и на стадии предварительного расследования, в том числе о том, что Коригов И.И. нанес потерпевшему лишь один удар по лицу, Забиев Х.И. в избиении не участвовал, в предварительный сговор они не вступали, корыстного мотива у них не было, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимыми с целью минимизации своей вины в содеянном.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Коригова И.И. и Забиева Х.И. в совершении инкриминируемого им преступления.

Доводы подсудимого Коригова И.И. о том, что сотрудники полиции оказывали на него физическое и психологическое давление, первоначальные показания он не давал, а только подписал протоколы допросов под давлением сотрудников полиции, суд отвергает по следующим основаниям.

Так, из протоколов допросов Коригова И.И. в качестве подозреваемого от **** года и обвиняемого от ***** года видно, что допрашивался подсудимый с участием адвоката по соглашению **** А.О., который, как и сам Коригов И.И., никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имел. Каких-либо заявлений и ходатайств о том, что следователь неверно изложил суть данных Кориговым И.И. показаний, либо об оказанном на него давлении, а также и жалоб на плохое самочувствие, не поступало. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила следователь **** Ю.В.

При этом суд также учитывает, что доводы Коригова И.И. об оказании на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции проверялась в ходе предварительного расследования и не нашли своего подтверждения; постановлением от **** года заместителя руководителя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве ***** А.П. в возбуждении уголовного дела в отношении *** М.О., **** В.В., ***** Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Доводы Коригова И.И. о том, что на момент инкриминируемого ему деяния он являлся военнослужащим, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли, а, напротив, опровергаются выпиской из приказа об увольнении № *** от **** года, согласно которой Коригов И.И. уволен с военной службы ****** года, указанные сведения также отражены в военном билете Коригова И.И.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми указанного преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как Забиев Х.И. и Коригов И.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам защиты, о наличии у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым Коригов И.И. и Забиев Х.И. совместно напали на потерпевшего *****а Н.Ю., нанесли ему удары ногами по голове, причинив телесные повреждения, после чего Забиев Х.И. забрал принадлежащий ему рюкзак, а Коригов И.И. – мобильный телефон.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли, и сознанием каждого из них охватывалось применение насилия в отношении потерпевшего с целью хищения его имущества.

О применении подсудимыми в отношении потерпевшего *****а Н.Ю. насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в результате действий подсудимых потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимых, в том числе по ст. 161 УК РФ, вопреки доводам защиты, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Забиев Х.И. вину признал частично, в содеянном раскаялся, не судим (т. 2 л.д. 52-54), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 57, 59), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 61), имеет малолетнего ребенка ***** года рождения (т. 2 л.д. 71), подсудимый, его отец и племянница страдают заболеваниями, мать является пенсионером, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Коригов И.И. вину признал частично, в содеянном раскаялся, не судим (т. 2 л.д. 78-80), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 82, 84, 92, 94), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 86, 96, 98), по месту службы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 88), имеет двоих малолетних детей **** и **** года рождения (т. 2 л.д. 104, 105), также положительно характеризуется супругой, со слов имеет родителей и тещу, страдающих заболеваниями и являющихся пенсионерами, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд признает длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Кроме того, смягчающими наказание Коригова И.И. обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 19), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной (т. 1 л.д. 40), в связи с чем при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Коригову И.И. и Забиеву Х.И. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Коригову И.И. и Забиеву Х.И. исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым оставить Коригову И.И. и Забиеву Х.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительным реальным срокам лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимых до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Забиеву Х.И. и Коригову И.И., содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей подсудимых согласно рапортам о задержании: Забиева Х.И. – с 10 июля 2018 года (т. 1 л.д. 38), Коригова И.И. – с 11 июля 2018 года (т. 1 л.д. 39) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Забиева Х. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Коригова И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коригову И.И. и Забиеву Х.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Коригову И.И. и Забиеву Х.И. исчислять со дня постановления приговора – с 11 декабря 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Забиева Х.И. под стражей с 10 июля 2018 года, Коригова И.И. с 11 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - CD-R диск с 2 видеозаписями с подъездных камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова