Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 ноября 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., обвиняемого Димитрогло Н.В., защитника-адвоката *** О.В., представившей ордер № ****, удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Димитрогло Н.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Димитрогло Н.В. совершил незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере.

Так, Димитрогло Н.В. незаконно в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта хранил при себе для личного употребления вещества общей массой 31,42 г, в шестнадцати свертках, в соответствии с заключением эксперта № **** от ***** года содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года №827), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», до ** часа ** минут **** года, когда он был задержан сотрудниками полиции возле дома ** по ул. ******, откуда был доставлен в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, расположенный по адресу: *****, где **** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, у Димитрогло Н.В. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные вещества.

Подсудимый Димитрогло Н.В. в судебном заседании вину признал в части незаконного хранения психотропных веществ и пояснил, что **** года на сайте «***» он приобрел 2 грамма амфетамина за 1000 рублей, **** года ему на мобильный телефон прислали фото с адресом закладки. **** года в вечернее время в районе 8-9 часов он созвонился с **** В.Д. для того, чтобы вместе погулять. О том, что ему необходимо забрать закладку, он **** В.Д. не сообщал. На такси они доехали до ***** и направились в сторону ****. Перед ними шел мужчина, который вероятно находился в нетрезвом состоянии. Этот мужчина проходил мимо места, где находилась закладка Димитрогло Н.В. На заборе Димирогло Н.В. увидел примагниченный сверток с закладкой, забрал его, в этот момент **** отлучился. Также в сугробе он увидел мешочек, раскрыл его, в нем находились примерно такие же свертки, как и его закладка. Он предположил, что в них также находится амфетамин, и спрятал данные свертки в трусы, а 2 грамма, которые он заказал, убрал в карман. Потом вместе с **** они направились дальше. Тот мужчина, который шел перед ними, находился в конце дома, к нему подъехала автомашина ДПС, сотрудники полиции остановили его. Димитрогло Н.В. вместе с **** продолжили двигаться, к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, далее сотрудники полиции провели поверхностный досмотр, Димитрогло выложил все из карманов, тогда сотрудники и обнаружили сверток, который находился в кармане. Димитрогло пояснил, что в свертке находится амфетамин. Далее его задержали, спрашивали, знает ли он третьего мужчину, отвезли в отделение полиции, где в присутствии понятых изъяли из кармана сверток, а также нашли оставшийся мешочек. Амфетамин он употребляет с **** года, умысла на сбыт запрещенных веществ у него не было, амфетамин через интернет приобрел для личного употребления, свертки, которые нашел возле своей закладки, также планировал оставить для себя.

Виновность подсудимого Димитрогло Н.В. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля **** В.Д., данными в судебном заседании, о том, что **** года он созвонился с Димитрогло Н.В., они договорились встретиться и погулять. Когда они встретились, то поехали в район Измайлово г. Москвы, в районе * часов ** минут или ** часов вечера остановилась патрульная машина, сотрудники полиции остановили какого-то мужчину, проверили у него документы, потом также проверили документы у них. У **** с собой документов не было, а Димитрогло Н.В. предъявил водительское удостоверение. Далее их отвезли в отделение полиции, где ему стало известно, что у Димитрогло Н.В. были изъяты свертки. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля **** А.В., данными в судебном заседании, о том, что **** года о заступил на службу вместе с водителем **** А.А., они патрулировали территорию. Во время патрулирования они увидели двух молодых людей, которые при виде них остановились и решили пойти в другую сторону, но, поскольку *** и *** проверяли документы у другого гражданина, они подумали, что они не обратят на них внимание, и стали двигаться в их сторону. Ими было принято решение проверить документы у данных граждан. Поскольку они вызвали подозрение, то они решили доставить данных граждан в отдел. Как ему стало известно, в отделении полиции у Димитрогло было изъято наркотическое вещество. Физического либо психологического воздействия не оказывалось;

- показаниями свидетеля **** А.А., данными в судебном заседании, о том, что *** года в ** час он вместе с **** А.В. заступил на службу, через час по адресу: **** ими были замечены 2 молодых человека, которые при виде патрульной автомашины стали прятаться, они подошли к данным молодым людям и попросили предъявить их документы, Димитрогло предъявил водительское удостоверение, а у второго гражданина документов не было. Было принято решение доставить их в отдел, где впоследствии у Димитрогло было изъято наркотическое вещество;

- показаниями свидетеля *** В.Е., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года в ** час ** минут он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы. В тот же день, *** года, стало известно, что сотрудниками полиции по адресу: ****, были задержаны и впоследствии доставлены в ОМВД двое мужчин, оказавшихся Димитрогло Н.В. и **** В.Д. Далее им в служебном помещении Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы по адресу: **** в присутствии понятых мужского пола **** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут был произведен личный досмотр Димитрогло Н.В. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Димитрогло Н.В. было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что он заявил, что в услугах переводчика не нуждается. Далее ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что при себе таковых не имеет. Затем в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: из правого наружного кармана надетой на нем куртки – один сверток черного цвета с веществом сыпучей консистенции светлого цвета, в надетых на нем трусах – мешочек, в котором находилось 12 свертков с веществом, в одном из них было видно - вещество светлого цвета, а также три свертка зеленого цвета, в одном из которых было видно вещество светлого цвета. Таким образом, было изъято 16 свертков. По факту изъятого Димитрогло Н.В. пояснил, что в данных свертках находятся наркотики для личного употребления. Обнаруженное в ходе досмотра – 16 свертков с веществом - было изъято и упаковано в белый конверт, скрепленный подписями понятых, Димитрогло Н.В., и опечатанный штампом оперативного дежурного ОМВД Измайлово. По данному факту им (*** В.Е.) был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и Димитрогло Н.В. поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступило;

- показаниями свидетеля *** М.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***** года сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре граждан. Сотрудником полиции в одном из служебных помещений Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы по адресу: ****, в период с ** часов ** минут по ** часа ** минут *** года в его (**** М.А.) присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр Димитрогло Н.В. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Димитрогло Н.В. было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что он заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Далее ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что таковых не имеет. Затем в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: из правого наружного кармана надетой на нем куртки – один сверток черного цвета с веществом сыпучей консистенции светлого цвета, в надетых на нем трусах – мешочек, в котором находилось 12 свертков с веществом, в одном из них было видно - вещество светлого цвета, а также три свертка зеленого цвета, в одном из которых было видно вещество светлого цвета. По факту изъятого Димитрогло Н.В. пояснил, что в данных свертках находятся наркотики для личного употребления. Обнаруженное в ходе досмотра – 16 свертков с веществом - было изъято и упаковано в белый конверт, скрепленный подписями понятых, в том числе его (*** М.А.), Димитрогло Н.В., и опечатанный штампом оперативного дежурного ОМВД Измайлово. По данному факту сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, и Димитрогло Н.В. поставили свои подписи, замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило;

- показаниями свидетеля *** М.Л., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля *** М.А.;

- протоколом очной ставки между свидетелем **** В.Д. и подозреваемым Димитрогло Н.В., в ходе которой свидетель **** В.Д. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 52-54);

- протоколом очной ставки между свидетелем **** М.Л. и подозреваемым Димитрогло Н.В., в ходе которой свидетель **** М.Л. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 76-78);

- протоколом очной ставки между свидетелем *** М.А. и подозреваемым Димитрогло Н.В., в ходе которой свидетель **** М.А. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 59-61);

- протоколом очной ставки между свидетелем **** А.В. и подозреваемым Димитрогло Н.В., в ходе которой свидетель **** А.В. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 69-71);

- протоколом очной ставки между свидетелем **** А.А. и подозреваемым Димитрогло Н.В., в ходе которой свидетель ***** А.А. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 64-66);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы ***** В.Е. об обнаружении в действиях Димитрогло Н.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом о доставлении Димитрогло Н.В. в дежурную часть *** года в ** часа ** минут в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Димитрогло Н.В., проведенного ***** года в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут, в ходе которого у Димитрогло Н.В. были изъяты вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин, первоначальной общей массой 31,42 г, то есть 1,97 г, 1,98 г, 1,96 г, 1,95 г, 1,96 г, 1,96 г, 1,96 г, 1,97 г, 1,97 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,95 г, 1,98 г, 1,96 г, 1,96 г, 1,94 г в 16 свертках с 16 магнитами внутри каждого (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 40, где был задержан Димитрогло Н.В. (л.д. 167-169);

- справкой об исследовании № 1535 от 22.03.2018 г., согласно которой вещества общей массой 3,95 г из двух свертков из шестнадцати изъятых в ходе личного досмотра Димитрогло Н.В. содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (л.д. 18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 22 марта 2018 года у Димитрогло Н.В. были изъяты срезы ногтей, смывы с рук и срезы карманов одежды (л.д. 105);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № **** от **** года, из выводов которого следует, что:

1. Вещества общей массой 31,40 г, из шестнадцати свертков, изъятые в ходе личного досмотра у Димитрогло Н.В. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Первоначальная общая масса веществ составляла 31,42 г.

2. На поверхностях фрагментов ногтевых пластин Димитрогло Н.В. фрагментов марли (смывы с рук Димитрогло Н.В.) содержатся следы психотропного вещества – амфетамин (л.д. 112-119);

- протоколом осмотра предметов - изъятых в ходе личного досмотра Димитрогло Н.В. веществ, содержащих в своем составе психотропное вещество – амфетамин, остаточной общей массой 29,16 г (л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов - изъятых у Димитрогло Н.В. образцов - фрагментов ногтевых пластин Димитрогло Н.В. фрагментов марли (смывы с рук Димитрогло Н.В.) (л.д. 126-128).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Димитрогло В.Н., который пояснил, что является отцом Димитрогло Н.В. Сына может охарактеризовать как энергичного, трудоспособного человека, он работал у него на предприятии, освоил ландшафтный дизайн, перешел в цветочную компанию. В **** году Димитрогло В.Н. попал в аварию, в связи с чем сын вернулся обратно в их компанию, специально переехал поближе, чтобы помогать. Николай не употреблял спиртные напитки, не курил.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***** года Димитрогло Н.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Димитрогло Н.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (МКБ-10: F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о регулярном употреблении наркотических средств различных групп (сначала каннабиноидов, затем и стимуляторов - амфетамина) с ростом частоты приема и возникновением психофизической зависимости с абстинентными расстройствами и морально-этическим снижением личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Димитрогло Н.В. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Димитрогло Н.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Димитрогло Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Димитрогло Н.В. в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Димитрогло Н.В. не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от наркотических средств, Димитрогло Н.В. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д. 152-154).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Димитрогло Н.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Димитрогло Н.В. в совершении данного преступления.

Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Димитрогло Н.В., свидетелей **** А.А., **** В.Е., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Димитрогло Н.В., свидетелей *** В.Е., ***** М.Л., **** М.А. об обстоятельствах проведения личного досмотра Димитрогло Н.В., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре, а именно, протоколом личного досмотра Димитрогло Н.В., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты психотропные вещества, заключением химической экспертизы о количестве и наименовании изъятых психотропных веществ.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Димитрогло Н.В. в совершении данного преступления.

Показания Димитрогло Н.В. в той части, что сотрудники полиции осматривали психотропное вещество без понятых, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей **** А.В. и **** А.А., согласно которым Димитрогло Н.В. был доставлен в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, при этом о результатах его личного досмотра им стало известно в последующем от сотрудников полиции, а также свидетеля **** В.Е., согласно которым им в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр Димитрогло Н.В., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки с психотропным веществом.

Органами предварительного следствия действия Димитрогло Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, однако в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения, и государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит его позицию обоснованной по следующим основаниям.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства в виде показаний свидетелей *** А.А., **** А.В., **** В.Е., *** М.Л., *** М.А., подтвержденные соответствующими материалами дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах проведения личного досмотра Димитрогло Н.В. и обнаружения у него свертков с психотропным веществом - амфетамином.

Как следует из показаний свидетелей обвинения, подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с тем, что пытался спрятаться при виде патрульной машины, чем вызвал подозрение у сотрудников полиции. Соответственно, задержание Димитрогло Н.В. сотрудниками полиции являлось случайным.

Также из исследованных судом доказательств, приведенных выше, усматривается, что сведений о том, что Димитрогло Н.В. сбывает психотропное вещество-амфетамин, материалы уголовного дела не содержат, поскольку лица, которым Димитрогло Н.В. сбывал данное психотропное вещество не установлены, сведений о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо предварительной информацией о причастности подсудимого к сбыту психотропных веществ, в материалах дела не содержится, иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта подсудимым амфетамина, суду также не предоставлено.

Из показаний Димитрогло Н.В. следует, что свою причастность к сбыту психотропных веществ он отрицает, указывая, что он употребляет амфетамин с сентября 2017 года.

Судом также установлено, что у Димитрогло Н.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ - каннабиноидов и стимуляторов - амфетамина, что подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, то есть Димитрогло Н.В. употребляет те же виды психотропных веществ, которые были у него обнаружены.

Согласно протоколам осмотра, по адресам проживания Димитрогло Н.В. каких-либо запрещенных вещей и предметов, в том числе указывающих на причастность подсудимого к сбыту психотропных веществ, не было обнаружено.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение Димитрогло Н.В. в покушении на сбыт психотропных веществ в крупном размере не нашло своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Димитрогло Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере.

Крупный размер психотропных веществ установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что психотропное вещество –амфетамин свыше 1 г. относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Димитрогло Н.В. вину в незаконном хранении психотропных веществ признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 275-278), на учете в ПНД не состоит (л.д.282), в НД на учете не состоит, имеются сведения об употреблении наркотических веществ (л.д. 280), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.284), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 285), а также свидетелями Димитрогло В.Н. и **** В.Д., подсудимый, его родители, невеста и бабушка страдают заболеваниями (л.д. 297-298).

Смягчающими наказание Димитрогло Н.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также длительное содержание под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым оставить Димитрогло Н.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Димитрогло Н.В. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Димитрогло Н.В. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Димитрогло Н.В., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании – 21 марта 2018 года (т. 1 л.д. 4) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Димитрогло Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Димитрогло Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Димитрогло Н.В. исчислять со дня постановления приговора – с 26 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Димитрогло Н.В. под стражей со дня фактического задержания – с 21 марта 2018 года до дня постановления приговора - до 26 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин, остаточной общей массой 29,16 г (из 16 свертках с 16 магнитами внутри каждого), фрагменты ногтевых пластин Димитрогло Н.В., фрагменты марли (смывы с рук Димитрогло Н.В.), хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы до помещения в камеру хранения УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова