Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5954/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2018 года произошло ДТП, виновником которого признан ответчик, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, и застрахованная в наименование организации согласно полису КАСКО ... был причинен ущерб. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Сумма причиненного в результате данного ДТП ущерба составила сумма Страховщиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме. В результате выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к причинителю вреда, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца наименование организации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от него не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 марта 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновником данного ДТП был признан фио, нарушивший Правила дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в наименование организации были причинены механические повреждения.

Суд считает доказанным совершение фио неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего фио и застрахованному в наименование организации.

Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Указанный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в наименование организации по договору «КАСКО». фио обратилась к страховщику за возмещением стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем страховщик исполнил свои обязанности по договору и в рамках определенного КАСКО лимита, выплатил сумму страхового возмещения путем перевода денежных средств ООО (СП БИЗНЕС КАР), выполняющего восстановительный ремонт данного автомобиля. Данный факт подтверждается платежными поручениями № 127499 от 26.04.2018 г.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к страховщику наименование организации, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба к лицу виновному в совершении дорожно-транспортное происшествие, то есть к фио

Суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу положений статьи 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что наименование организации фактически понесло убытки в указанном размере, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.11.2018 года

Судья: фио