Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А.

Дело №7-13079

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Пивоварова В.В. и защитника Герасимова Д.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, которым

Пивоваров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

04 августа 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

26 сентября 2018 года в 16 часов 28 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Пивоварова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Пивоваров В.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что компенсировал вред здоровью потерпевшим в размере 1345000 рублей, просил не лишать его права управления ТС, а ограничиться штрафом.

Потерпевший *** о Л.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования, просил назначить наказание Пивоварову В.В. в виде штрафа, поскольку к последнему не имеет материальных претензий, Пивоваров В.В. в добровольном порядке компенсировал вред здоровью, а также достойно себя повел после ДТП, оказывает помощь потерпевшим как материальную, так и иную посильную помощь в виде транспортировки потерпевших на медицинские процедуры, показал суду, что возможности избежать ДТП у него не имелось.

Потерпевшая *** подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования, просила назначить наказание Пивоварову В.В. в виде штрафа, поскольку к последнему не имеет материальных претензий, Пивоваров В.В. в добровольном порядке компенсировал вред здоровью, а также достойно себя повел после ДТП, оказывает помощь потерпевшим как материальную, так и иную посильную помощь в виде транспортировки потерпевших на медицинские процедуры.

В жалобах заявители просят изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения Пивоварову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда в постановлении от 04 октября 2018 года не приведены; заболевания затрудняют передвижения заявителя и существенно усложняют возможность использования общественного транспорта для передвижения; суд не учел данные о личности привлекаемого к административной ответственности и факт того, что заявитель пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью; судом не учтено мнение потерпевших о назначении наказания в виде штрафа, действия Пивоварова В.В. после произошедшего, полная компенсация причиненного вреда.

Заявитель и защитник Герасимов Д.В. в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, обсудив доводы жалобы, оснований для изменения постановления в части наказания не усматривается.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 4 августа 2018 года примерно в 13 ч. 05 мин. водитель Пивоваров В.В., управляя автомашиной «Ленд Ровер Рейндж Ровер» гос. per. знак *** по ул. Первомайская со стороны ул. 1-я Парковая в направлении ул. 5-я Парковая и напротив д. 34/16 по ул. Первомайская на регулируемом перекрестке произвел выезд и движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «KIA PS СОУЛ» гос. per. знак *** под управлением водителя *** о Л.А., который следовал по ул. 3-я Парковая со стороны Заводского проезда в направлении ул. 1-я Прядильная на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель автомашины «KIA PS СОУЛ» *** о Л.А. и пассажир этой автомашины *** Е.А., которые получили телесные повреждения, повлекшие для каждого причинение вреда здоровью средней тяжести.

В действиях водителя Пивоварова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движении РФ и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

Факт административного правонарушения и вина Пивоварова В.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицами с места ДТП, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 4 августа 2018 года; карточкой происшествия, справками в отношении пострадавших *** о Л.А., *** Е.А.;

объяснениями *** о Л.А. о том, что 4 августа 2018 года около 13 ч. 00 мин. он управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «КИА PS СОУЛ» гос. per. знак *** в г. Москве и следовал по ул. 3-я Парковая со стороны Заводского проезда в сторону ул. 1-я Прядильная…, во время движения его автомашина располагалась в кр*** ей правой полосе по ходу его движения, скорость движения автомобиля была примерно 40 км/ч., в автомобиле кроме него находилась его жена *** Е.А. на переднем пассажирском сидении, проезжая перекресток с пересечением дорог ул. Первомайская и ул. 3-я Парковая на зеленый сигнал светофора он внезапно почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, после чего потерял сознание, спустя некоторое время, когда он пришел в сознание, понял, что находится в своем автомобиле, у которого было разбито лобовое стекло и передняя часть автомобиля, далее к нему подошли инспекторы ДПС, которые пояснили, что произошло ДТП и с его автомобилем столкнулся автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» темного цвета. Когда он находился на водительском сидении он не мог двигаться от боли, по приезду сотрудников скорой помощи его поместили на носилки и госпитализировали в ГКБ № 36 им. Ф.И. Иноземцева, после того, как его выписали из ГКБ № 36 им. Ф.И. Иноземцева, 08.08.2018 года обратился ФГКУ Поликлиника № 5, где по настоящее время проходит лечение;

объяснениями *** Е.А. аналогичными объяснениям *** о Л.А., которая самостоятельно обратилась в медицинское учреждение;

письменными объяснениями Пивоварова В.В. от 4.08.2018 г., от 10 августа 2018 года; карточкой нарушений водителя Пивоварова В.В., ответом ЦОДД об организации дорожного движения светофорного объекта;

заключением эксперта № ***; заключением эксперта № *** о причинении вреда здоровью потерпевшим средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Пивоваровым В.В. не учтены.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущено нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что привело к столкновению автомашин и причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевших.

Действия Пивоварова В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалоб о том, что мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения Пивоварову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда в постановлении от 04 октября 2018 года не приведены; заболевания затрудняют передвижения заявителя и существенно усложняют возможность использования общественного транспорта для передвижения; суд не учел данные о личности привлекаемого к административной ответственности и факт того, что заявитель пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью; судом не учтено мнение потерпевших о назначении наказания в виде штрафа, действия Пивоварова В.В. после произошедшего, полная компенсация причиненного вреда - нельзя признать состоятельными, вина заявителя подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности. При этом судьей первой инстанции правомерно учтены признание заявителем вины в совершении правонарушении, его раскаяние в содеянном, сведения о добровольной компенсации вреда здоровью, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Приобщенные к жалобам расписка о возмещении ущерба, письменные консультации сосудистого хирурга ГКБ им. Д.Д. Плетнева ДЗМ, ФГБНУ «Научный центр неврологии», заключение ДЗ г. Москвы ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева, НУЗ «Центральная клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко ОАО «РЖД», о наличии у Пивоварова В.В. наследственной моторно-сенсорной полиневропатии П типа с умеренно выраженными функциональными нарушениями, а также третьей группы инвалидности по общему заболеванию, копия трудовой книжки с последней записью о принятии на работу на должность исполнительного директора ООО «Первомайский техцентр «Сервис-Орбита», копии свидетельств о рождении дочери, внука /17.05.2018 г./, смерти *** а В.Г. /6.08.2018 г./, акт молекулярно-генетического исследования № 27 – не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления и применении административного наказания.

Личность заявителя учтена судьей первой инстанции при вынесении постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко