Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1724/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 0355431010118082700090914 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Галайды фио,

на решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Галайды фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0355431010118082700090914 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением Начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, решением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса об АП адрес, в обоснование данного довода ссылается на то, что на участке улично-дорожной сети адрес по 7-й адрес, дорожный знак 6.4 с табличкой 8.8 не установлен. Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте она не совершала административного правонарушения, так как указанный адрес не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит. Данный факт отчетливо виден на фотографиях, содержащихся в материалах административного производства и на фотографиях, приложенных к жалобе.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, исходя из положений , ст. 30.6 КРФоАП, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес по 7-й адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК ПаркРайт», заводской номер 184, свид. о поверке № СП 2004056 действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ФОРД MONDEO, серый, регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".

За совершение правонарушения фио, как собственник транспортного средства марки ФОРД MONDEO, серый, регистрационный знак ТС, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением Начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № 0355431010118082700090914 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Галайды фио, оставлено без изменения, а жалоба Галайды фио на оспариваемое постановление - без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С объективной стороны вменяемое заявителю правонарушение выражается в несоблюдении требований дорожного знака 8.8 «Платные услуги».

В жалобе фио ссылается на то, что автомобиль ФОРД MONDEO, серый, регистрационный знак ТС был припаркован по адресу: адрес по 7-й адрес.

Судом была истребована дислокация дорожных знаков и разметок с места вменяемого правонарушения, указанному в постановлении по делу об АП по адресу: адрес по 7-й адрес. Представленная дислокация подтверждает доводы заявителя, согласно дислокации на указанном участке во вменяемый период совершения правонарушения отсутствовал дорожный знак 8.8, предусмотренный Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ (л.д.).

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований считать, что автомобиль ФОРД MONDEO, серый, регистрационный знак ТС- расположен по адресу: адрес по 7-й адрес в нарушение требований дорожного знака 8.8, не имеется.

В связи с этим вывод должностных лиц ГКУ АМПП о правомерности вынесения постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес - не доказана и не установлена, поскольку фио не допускала нарушение ПДД РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 0355431010118082700090914 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио, Решение Начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении фио, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 0355431010118082700090914 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио, отменить.

Решение Начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении фио, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио, прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио