Приговор

Уголовное дело № 1-560/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретарях: фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, временно проживающего в общежитии МГТУ им. фио по адресу: адрес, имеющего среднее (полное) общее образование, студента 6-ого курса МГТУ им фио, находящегося с дата по дата в академическом отпуске по семейным обстоятельствам, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио незаконно хранил при себе без цели сбыта вещества растительного происхождения общей массой 38,6 г. в виде сорока кусков, упакованных в сорок упаковок из полимерного материала, в каждой упаковке находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», обмотанные лентой из полимерного материала типа «изолента», которые, согласно заключению эксперта № 388 от дата, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которые он (фио) незаконно хранил при себе под курткой, надетой на нём, до время дата, когда он (фио) был задержан на автомашине марка автомобиля Каптюр» г.р.з. К 592 ВК 199, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по адрес по адресу: адрес. После чего, фио был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где дата в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с время до время у фио были обнаружены и изъяты, из под куртки, надетой на нем, из незаконного оборота, находившиеся при нем вышеуказанные наркотические средства, общей массой 38,6 г., в крупном размере, в виде сорока кусков растительного происхождения.

Подсудимый фио в судебном заседании в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду, что он никогда не торговал наркотическими средствами, является студентом 6-ого курса МГТУ им. фио, учится хорошо, занимался спортом. На его счету много благодарственных писем, благодарностей, грамот, еще он имеет патент на изобретение по электрохимической очистке поверхностей трубы (внутренней) от смазки, которое запатентовано и внедрено в производство. Он проживал в общежитии и где - то 2-3 года назад он стал эпизодически употреблять гашиш или коноплю путем курения. Сначала курил гашиш или коноплю иногда по 2-3 раза в неделю, в последствии начал курить ежедневно, по несколько раз в день. Примерно с дата он стал употреблять гашиш практически ежедневно, а иногда по несколько раз в день до момента его задержания, так как у него образовалась зависимость от гашиша. Суточная доза составляла, примерно, 2-3 грамма. дата его (фио) задержали сотрудники ГИБДД, и обнаружили при нем гашиш, который он (фио) хранил для личного употребления, гашиш оказался расфасованным по одному грамму в пакете, но он (фио) узнал об этом только во время личного досмотра, так как он (фио) приобретал этот гашиш по методу закладки, точно не помнит когда и где, помнит только, что возле стадиона «Локомотив» в адрес, он думал, что там находится упакованный кусок массой 40 грамм. Данный гашиш он (фио) приобретал через интернет-браузер «Тор», на сайте «Гидра». После заказа, в браузере пришло сообщение с координатами места закладки. Оплату проводил биткоинами. Сообщение с координатами закладки удаляется спустя сутки, после того, как приходит. Оплата он производил биткоинами, в пересчёте на рубли он заплатил всего около сумма, ни с кем по этому поводу он не связывался, никаких переговоров не вел. В таком количестве он впервые приобрел наркотики для личного пользования, так как была низкая цена, и его это привлекло, поэтому решил купить для себя оптом. Он имеет доход от продажи в интернете запасных частей для электронных сигарет и имеет с этого стабильный, но не официальный доход. Кроме того, финансово его (фио) обеспечивают родители, и перечисляют ему денежные средства на карту.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания свидетеля фио, показавшей суду, что около двух лет назад назад она познакомилась с фио, с ним её познакомил её парень фио. Она находится с фио в приятельских отношениях, поэтому он иногда приходит к ним в гости, в квартиру, где она проживает с фио дата в ночное время она вместе с фио находилась по адресу: адрес, когда к ним пришел фио, который пробыл у них около часа, после чего попросил отвезти его к магазину «Дикси», расположенному в адрес. Тогда фио посредством приложения «Дивеломобиль» заказал автомобиль, и они все втроем поехали в сторону адрес, за рулем был фио, так как это был каршеринг. Затем по дороге по адресу: адрес, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые стали проверять документы. Тут вдруг фио чего-то испугался и стал убегать от полицейских, но сотрудники полиции догнали его, после чего их всех троих доставили в отдел полиции, где с неё взяли объяснение. Ранее она не замечала, чтобы фио употреблял какие-либо наркотические средства и только от сотрудников полиции ей стало известно, что у фио обнаружили какое-то наркотическое средство;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый фио показал, что показания фио он слышал хорошо, их содержание ему понятно, показания давать отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 80-82);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что около четырех лет назад он познакомился с фио, у него с ним были общие знакомые и общие интересы. Он находится с ним в приятельских отношениях, поэтому фио иногда приходит к нему в гости. дата в ночное время он (фио) совместно со своей девушкой фио находился по месту своего жительства. Уже поздно ночью к ним приехал фио, который сообщил ему, что ранее находился в адрес, фио зашел в квартиру и стал раздеваться, тогда он (фио) увидел, что фио что-то достал из-под куртки в районе живота, вроде бы это был какой-то сверток. Содержимого свертка он (фио) не видел, однако по поведению фио он предположил, что в свертке может находиться что-то не совсем законное, но он (фио) не стал об этом спрашивать фио, так как не хотел, чтобы это разговор услышала его девушка фио Потом фио попросил его (фио) отвезти его к магазину «Дикси», расположенному в адрес, но адреса он не указал, пояснив, что может показать место куда ему нужно приехать. Он (фио) не стал спрашивать к кому и зачем именно он поедет, так как рядом находилась фио Тогда он (фио) посредством приложения «Дивеломобиль» заказал машину каршеринга и фио забрал выложенный им сверток и опять убрал его под куртку, спрятав в районе живота. фио всего происходившего не видела и вообще почти не участвовала в их разговоре. После этого они все втроем поехали в сторону адрес, за рулем находился он (фио). По дороге, где - то по адресу: адрес, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые стали проверять документы. Но после того, как они попросили предъявить документы, вдруг фио чего-то испугался и стал убегать от сотрудников полиции. Однако полицейские догнали фио, после чего их всех троих доставили в отдел полиции, где с него (фио) взяли объяснение. Он (фио) очень хорошо знаком с фио и ранее не замечал, чтобы тот употреблял какие-либо наркотические средства и только от полицейских ему стало известно, что у фио обнаружили какое-то наркотическое средство;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый фио показал, что показания фио он слышал хорошо, их содержание ему понятно, показания давать отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 84-86);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата около время, он находился по адресу: адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, на что он (фио) согласился, затем он совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, представившегося фио, в ходе личного досмотра у него при себе под курткой спереди был обнаружен бумажный конверт – пакет в котором находилось 40 штук дисков из порошкообразного вещества, при разломе одного из дисков внутри были обнаружены по одному полиэтиленовому пакету желтого, синего, зеленого цвета в общем количестве 40 штук, (при вскрытии одного из них внутри оказалось вещество прессованного коричнево-зеленного цвета), данные полиэтиленовые пакеты были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанны печатью отдела полиции и снабжены подписями понятых. На вопрос полицейского о происхождении изъятого фио пояснил, что пакет с вышеуказанными дисками он обнаружил в адрес, по данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый фио показал, что показания фио он слышал хорошо, их содержание ему понятно, показания давать отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 76-78);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата около время, он находился по адресу: адрес, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, на что он (фио) согласился, после чего он с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, представившегося фио, в ходе личного досмотра при себе под курткой спереди у него был обнаружен бумажный конверт – пакет в котором находилось 40 штук дисков из порошкообразного вещества при разломе одного из дисков внутри были обнаружены по одному полиэтиленовому пакету желтого, синего, зеленого цвета в общем количестве 40 штук (при вскрытии одного из них внутри оказалось вещество прессованного коричнево-зеленного цвета), данные полиэтиленовые пакеты были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанны печатью полиции и снабжены подписями понятых. На вопрос сотрудника полиции о происхождении изъятого фио пояснил, что пакет с вышеуказанными дисками он обнаружил в адрес, по данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый фио показал, что показания фио он слышал хорошо, их содержание ему понятно, показания давать отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 72-74);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата в время он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по адрес. Около время дата, в дежурную часть ОМВД России по адрес сотрудники ДСП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио и фио доставили неизвестного ему ранее молодого человека, оказавшимся фио. Затем он (фио) проводил личный досмотр фио Для чего были приглашены неизвестные ему ранее двое мужчин в качестве понятых. Перед началом личного досмотра была установлена личность фио, согласно его водительскому удостоверению. фио и понятым были разъяснены суть и порядок проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. После чего перед началом личного досмотра фио было предложено выдать средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, если таковы при нем имеются, на что последний пояснил, что у него таковые имеются под курткой в бумажном пакете. Затем в ходе личного досмотра у фио были обнаружены у него из-за пазухи куртки (спереди) и изъяты находившиеся в конверте сорок упаковок из полимерного вещества, при этом 28 полимерных упаковок были синего цвета, 9 полимерных упаковок были желтого цвета, а 3 полимерных упаковки были зеленого цвета, при этом визуально было видно, что в каждой вышеуказанной упаковке, находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», обмотанный лентой из полимерного материала типа «изолента», а уже в каждом пакете который был с салазкой, находилось спрессованное вещество в виде куска растительного происхождения. Указанные 40 упаковок каждую он не вскрывал и не разламывал, и указал об этом ранее ошибочно, так как он торопился, в действительности же он (фио) в присутствии 2-х понятых, для демонстрации изъятого вещества, вскрыл только 1 пакет, где они увидели находящееся вещество, спрессованное коричнево-зеленого цвета. Визуально было видно через упаковку, что в других свертках находится аналогичное вещество указанному выше, но другие свертки не вскрывались. Бумажный конверт, в котором были 40 указанных упаковок с веществом он не изымал, поскольку внешне он имел не потребный вид, а изъятые 40 упаковок с веществом на момент личного досмотра, он переупаковал в другой бумажный конверт, который заклеил, нанес оттиск прямоугольного штампа «Оперативный дежурный ОМВД РФ по адрес», на котором поставили собственноручно подписи участвующие понятые и он;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Обвиняемый фио показал, что показания свидетеля фио он слышал хорошо, подтвердил их в полном объеме (т. 1 л.д. 225-229);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что он работает старшим инспектором ОБДПС ИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, в занимаемой должности он работает с дата. дата он работал в 1-ю смену совместно со старшим инспектором ОБДПС ИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио В время по адресу: адрес ими был остановлен автомобиль марка автомобиля Каптюр» г.р.з. К 592 ВК 799 под управлением водителя фио В данной машине в качестве пассажира находился фио и еще одна девушка, подойдя к гр. фио он (фио) и инспектор фио попросили предъявить его документы, на что фио отреагировал негативно, стал нецензурно выражаться в отношении него и его коллеги, после чего попытался скрыться, однако, был ими задержан и доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства, где при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты 40 полимерных пакетов с неизвестным веществом;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Обвиняемый фио показал, что показания свидетеля фио он слышал хорошо, подтвердил их в полностью (т. 1 л.д. 230-234);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что он работает инспектором ОБДПС ИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, осуществляя службу дата совместно со старшим инспектором фио в первую смену, примерно в время по адресу: адрес ими был остановлен автомобиль марка автомобиля Каптюр» г.р.з. К 592 ВК 799 под управлением водителя фио, в данной машине в качестве пассажира находился фио и еще одна девушка. Подойдя к фио он (фио) и фио попросили предъявить его документы, на фио отреагировал негативно, а именно стал использовать нецензурную лексику в отношении них, после чего попытался убежать, но был ими задержан и доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства, где при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты 40 полимерных пакетиков с неизвестным веществом;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии. Обвиняемый фио показал, что показания свидетеля фио он слышал хорошо, подтвердил их в полностью (т. 1 л.д. 235-239);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата он находился в ОМВД РФ по адрес, по адресу: адрес, на суточном дежурстве. Около время он в составе следственно оперативной группы, прибыл на вызов по адресу: адрес, по факту задержания сотрудниками ДПС ГИБДД неизвестного гражданина, который в последствии оказался фио, который передвигался на автомобиле марки марка автомобиля Каптюр» г.р.з. К592ВК 799 в качестве пассажира. После прибытия на место происшествия и выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных законом, они поехали обратно в подразделение по адресу: адрес. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, было установлено, что дата, сотрудниками ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был задержан гражданин фио у которого в ходе личного досмотра, который производился другим сотрудником полиции, было обнаружено и изъято из незаконного оборота 40 полиэтиленовых пакетов с наркотическим средством. Вместе с фио в ОМВД РФ по адрес были доставлены еще двое граждан, а именно: фио и фио, которые передвигались совместно с фио в указанном автомобиле. фио и фио были доставлены в ОМВД РФ по адрес для установления их личности, дачи объяснений, проверки на причастность к данному преступлению и разбирательства по факту задержания фио В рамках оперативного сопровождения материала проверки, который был зарегистрирован в КУСП, им (фио) дата по адресу: адрес, кабинет № 104, в присутствии двух понятых мужского пола, в период времени с время по время, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес не было обнаружено, ничего не изымалось. В ходе проведения личного досмотра фио был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После чего, он (фио) опросил всех лиц, представляющих оперативный интерес, собрал все необходимые материалы, и передал материал проверки в СО ОМВД РФ по адрес;

- показания свидетеля фио, показавшей суду, что дата, она (фио) находилась в ОМВД РФ по адрес, по адресу: адрес, где она работала. Где - то в время, ей стало известно, что в ОМВД РФ по адрес, был доставлен неизвестный ей гражданин, который подозревался в распространении наркотических средств. В последствии, как ей стало известно, это оказался фио, которого задержали дата сотрудники ДПС. Вместе с фио, как ей стало известно, были задержаны и доставлены в ОМВД РФ по адрес, для дальнейшего разбирательства, молодой человек и девушка, в последствии оказавшиеся фио и фио, которые передвигались с фио на одном автомобиле. По поручению руководства, а также согласно действующему законодательству, дата, в служебном кабинете № 118 ОМВД РФ по адрес, по адресу: адрес, в период времени с время по время, в присутствии двух понятых женского пола, ею был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес не было обнаружено, в ходе личного досмотра ничего не изымалось. В ходе личного досмотра фио был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Как ей стало известно позднее, у фио в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 40 свертков с наркотическим средством, и в дальнейшем материал проверки по факту задержания фио и обнаружении при нем наркотических средств, был передан в СО ОМВД РФ по адрес. На момент проведения личного досмотра фио у неё была фамилия Олещенкова, как и написано в протоколе, однако сейчас, в виду её семейного положения, она сменила фамилию на фио;

- рапорт о задержании фио (т. 1 л.д. 4);

- протокол личного досмотра фио от дата, в ходе которого у последнего в ходе личного досмотра обнаружено и изъято из-за пазухи куртки (спереди) изъято: бумажный конверт-пакет в котором находилось 40 штук дисков из порошкообразного серого вещества, при вскрытии одного из пакетов оказалось, что внутри находилось вещество прессованное, коричнево-зеленого цвета. Данные пакеты были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых, и опечатан печатью ДЧ ОМВД по адрес (т. 1 л.д. 18);

- справка об исследовании № 1246 от дата, согласно которой установлено, что спрессованные вещества в виде сорока кусков растительного происхождения общей массой 38,6 г., изъятые у фио, являются наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано по 0,1 г. от каждого вещества (т. 1 л.д. 20);

- заключение химической судебной экспертизы № 388 от дата, согласно которому спрессованные вещества растительного происхождения в виде сорока кусков, общей массой 34,6 г., изъятые у гр. фио и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. После проведения экспертизы возвращено вещество массой 30,6 г. в пакетах (т. 1 л.д. 161-164);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен конверт, в котором находятся спрессованные вещества растительного происхождения в виде сорока кусков, общей массой 30,6 г., изъятые у гр. фио (т. 1 л.д. 166-167);

- постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от дата, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано: вещества растительного происхождения в виде сорока кусков, общей массой 38,6 г., изъятые в ходе личного досмотра фио, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованные в бумажный конверт белого цвета. Приобщено в качестве вещественного доказательства, после проведения химической экспертизы, вещества растительного происхождения в виде сорока кусков, общей массой 30,6 г., изъятые в ходе личного досмотра фио, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованные в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 168-169);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изымалось. Фото-таблица (т. 1 л.д. 5-11);

- акт «КЗ 1463» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 020876 согласно которому в моче у фио обнаружено: каннабиоиды > 200 (т. 2 л.д. 78-79).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 270-1 от дата амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от каннабиоидов (МКБ-10 F 12.2). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от каннабиоидов ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 189-190).

По ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, пояснившая суду, что она является матерью подсудимого фио, характеризует подсудимого фио только с положительной стороны, как очень спокойного человека, он всегда помогал ей по дому, он очень хорошо учился, поступил в МГТУ им. фио без экзаменов, как победитель конкурса. О том, что ее сын фио употреблял или сбывал наркотические средства ей не известно, финансово она с его отцом ему помогала, а он сам где – то подрабатывал.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения, и государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит его позицию обоснованной по следующим основаниям.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства в виде показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, подтвержденные соответствующими материалами дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах проведения личного досмотра фио и обнаружения у него вещества растительного происхождения общей массой 38,6 г., которое, согласно заключению эксперта № 388 от дата, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса).

Как следует из показаний свидетелей обвинения, подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с тем, что пытался скрыться после того, как сотрудники ОБДПС ИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес попросили предъявить его документы, когда остановили автомашину, в которой фио находился в качестве пассажира, чем вызвал подозрение у сотрудников полиции. Соответственно, задержание фио сотрудниками полиции являлось случайным.

Также из исследованных судом доказательств, приведенных выше, усматривается, что сведений о том, что фио сбывает наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), материалы уголовного дела не содержат, поскольку лица, которым фио сбывал данное наркотическое средство не установлены, сведений о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо предварительной информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, в материалах дела не содержится, иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта подсудимым гашиша (анаши, смолы каннабиса), суду также не предоставлено.

Из показаний фио следует, что свою причастность к сбыту наркотических средств он отрицает, указывая, что он употреблял гашиш практически ежедневно, а иногда по несколько раз в день до момента задержания с дата.

Судом также установлено, что у фио имеется синдром зависимости от каннабиоидов, что подтверждается заключением комиссии экспертов № 270-1 от дата амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, то есть фио употребляет те же виды наркотических средств, которые были у него обнаружены.

Согласно протоколу обыска, по адресу проживания фио, каких-либо запрещенных вещей и предметов, в том числе указывающих на причастность подсудимого к сбыту наркотических средств, не было обнаружено.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение фио в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения.

О наличии умысла на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют показания самого подсудимого фио, который пояснил, что обнаруженный при нем гашиш, он (фио) хранил для личного употребления, и свидетелей обвинения, подтвердивших факт изъятия у фио указанных наркотических средств.

фио незаконно хранил при себе без цели сбыта вещества растительного происхождения общей массой 38,6 г., которые, согласно заключению эксперта № 388 от дата, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства, по месту бывшей учебы и со слов матери характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, имеет мать и отца, страдающих различными хроническими заболеваниями, имеет бабушку и дедушку, пенсионного возраста, которые оба являются инвалидами третьей группы, страдающих различными хроническими заболеваниями, награжден различными наградными грамотами, дипломами, сертификатами, благодарственными письмами, имеет патент России на полезную модель.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и отца, возраст и состояние здоровья его бабушки и дедушки, наличие различных наградных грамот, дипломов, сертификатов, благодарственных писем, наличие патента России на полезную модель, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дата.

Вещественные доказательства по делу:

- вещества растительного происхождения в виде сорока кусков, общей массой 30,6 г., изъятые в ходе личного досмотра фио, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в специализированной камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио