Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1700/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием заявителя Красуля Ивана Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Красули Ивана Ивановича на постановление № 0356043010518091100005754 заместителем начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 11 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Красули Ивана Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010518091100005754 заместителем начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 11 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Красуля Иван Иванович привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой выражает несогласие с постановлением, просил постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушений ПДД РФ не допускал.

В судебное заседание заявитель явился, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Судья, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы Красуля Ивана Ивановича, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля Луговцова Ю.Я., истребованный административный материал, усматривает основания для отмены постановления должностного лица МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2018 года в 10:37 по адресу г. Москва, 3-я Парковая улица, напротив дома 33 водитель в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ХОНДА СR-V черный гос.per.знак Р574ХР197.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС ХОНДА СR-V черный гос.per.знак Р574ХР197 - Красуля Ивана Ивановича к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Положения КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного , в том числе его , закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности ( Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что во вмененный период автомобиль ХОНДА СR-V черный гос.per.знак Р574ХР197 был припаркован по адресу вне нарушений требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ представлены: Фото места парковки (стоянки) ТС ХОНДА СR-V черный гос.per.знак Р574ХР197.

Кроме того, судом была истребована дислокация дорожных знаков и разметок с места вменяемого правонарушения, указанному в постановлении по делу об АП. Представленная дислокация подтверждает доводы заявителя (л.д.).

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности Красуля Ивана Ивановича в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, бесспорно не свидетельствуют о совершении Красуля Ивана Ивановича вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из дорожной дислокации и подтверждается приложенными фотоматериалами к жалобе, ТС марки ХОНДА СR-V черный гос.per.знак Р574ХР197 расположено вне нарушений требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ (л.д.).

Допрошенный в качестве свидетеля Луговцов Ю.Я. показал суду, что 7 сентября 2018 года в 10:37 он на основании доверенности управлял ТС ХОНДА СR-V черный гос.per.знак Р574ХР197 и по адресу г. Москва, 3-я Парковая улица, напротив дома 33 он произвел остановку ТС, при этом нарушений требования п. 3.27 прил.1 ПДД РФ не допускал.

Кроме того, как усматривается из фотоматериалов, представленных Красулей Иваном Ивановичем, а также подтверждается фотоматериалом, фиксирующим правонарушение, транспортное средство ХОНДА СR-V черный гос.per.знак Р574ХР197 расположено по адресу: г. Москва, 3-я Парковая улица, напротив дома 33, что также подтверждает позицию заявителя.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств в обоснование доводов по жалобе, истребованной дислокацией дорожных знаков и разметок, прихожу к выводу о том, что факт остановки транспортного средства ХОНДА СR-V черный гос.per.знак Р574ХР197 вне нарушения требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Красули Ивана Ивановича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - не доказана и не установлена, поскольку Красуля Иван Иванович не допускал нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 0356043010518091100005754 заместителем начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 11 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Красули Ивана Ивановича, подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Красуля Ивана Ивановича удовлетворить.

Постановление № 0356043010518091100005754 заместителем начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 11 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Красули Ивана Ивановича, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Красуля Ивана Ивановича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова