Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5610/18 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах фио к наименование организации, наименование организации защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах фио обратилось в суд с иском к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключила с туристической наименование организации договор о реализации туристского продукта/услуг. Согласно условиям договора истцом приобретен тур на трех человек по маршруту: Москва – Римини, авиабилеты, медицинская страховка, проживание в отеле, дополнительные услуги – сервис на курорте, страховка, трансфер, а также визовая поддержка от оператора. Дата поездки с дата по дата. Стоимость тура составила сумма, услуги по оформлению визы сумма. Данная сумма была оплачена истцом.

дата истцу на электронную почту пришло письмо от ответчика о том, что тур аннулирован, возврат денежных средств будет осуществлен в соответствии с законодательством РФ. Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании наименование организации оплаченных туров. Истец направил в адрес ответчиков заявления с требованием осуществить возврат денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченную по договору о реализации туристского продукта от дата в солидарном порядке, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что СПАО «Ингосстрах» выплатило в период рассмотрения дела страховое возмещение в размере сумма

Представители ответчиков наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлял, представитель наименование организации представил письменные возражения на иск, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по исковому заявлению, в которой указал, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме сумма

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом фио и туристической наименование организации заключен договор о реализации туристского продукта/услуг. Согласно условиям договора, неотъемлемыми условиями которого является лист бронирования №номер, истцом был приобретен тур на трех человек (фио, фио, фио) по маршруту Москва – Римини, авиабилеты, медицинская страховка, проживание в отеле EUROPA, дополнительные услуги – сервис на курорте, страховка, трансфер, а также визовая поддержка от оператор. Дата осуществления поездки с дата по дата.

В силу п.1.1 договора компания обязуется оказать услуги по подбору и бронированию туристского продукта/услуг, сформированного туроператором, оказывающим услуги заказчику за рубежом и поставщиком на адрес, а заказчик обязуется оплатить забронированные услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором и Листами бронирования к нему.

Согласно договору туроператором является наименование организации.

Стоимость тура согласно договору составила сумма, услуги по оформлению 3-х виз в размере сумма. Истец оплатила денежные средства в размере сумма наименование организации, что подтверждается квитанциями.

Согласно п.8.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора Компания (наименование организации и заказчик несут ответственность в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Компания несет ответственность перед заказчиком за невыполнение той или иной услуги, входящей в туристский продукт (п.8.2 договора).

На момент предоставления услуги ответственность туроператора наименование организации была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из искового заявления следует, что дата истцу на электронную почту поступило письмо от наименование организации об аннулировании тура №номер.

В тот же день дата истец подала туроператору заявление о возврате денежных средств в размере сумма, дата заявление аналогичного содержания было подано истцом в наименование организации, повторное письмо было подано истцом в наименование организации дата которое принято дата.

наименование организации было направлено письмо в адрес истца от дата в котором сообщалось, что наименование организации все обязательства, предусмотренные договором о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг выполнены в полном объеме. Турагент наименование организации действует на основании доверенности от имени и за счет туроператора наименование организации, также рекомендовано обратиться в наименование организации за возвратом денежных средств.

Приказом Федерального агентства по туризму № 341-Пр-18 от дата наименование организации исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с п.10 ст.4.2 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

дата истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявление о возмещении убытков по договору страхования.

Признав данный случай страховым, дата СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в соответствии с требованиями действующего законодательства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 811570.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу Закона о защите прав потребителей, ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых ( Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте ( Конституционного Суда РФ от дата N 2279-О по жалобе наименование организации).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

В данном случае в материалах дела данных о том, что турагент не перечислил указанные денежные средства туроператору наименование организации или перечислил денежные средства не в полном объеме не имеется, в связи с чем основания для взыскания денежных средств, уплаченных по договору с наименование организации отсутствуют.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае не исполнения услуги, потребитель вправе отказать от исполнения услуги и потребовать возврата денежных средств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик наименование организации не исполнил свои обязательства перед истцом по причинам финансовой несостоятельности, нарушив, тем самым права истца как потребителя.

Таким образом, истец вправе была отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени уплаченные истцом денежные средства в счет оплаты туристского продукта не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме сумма (211 000 - сумма).

В силу ст.15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком наименование организации прав истца как потребителя является установленным, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф определяется в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма. (сумма + сумма

Исходя из того, что в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений ст.13 НК РФ, в размере сумма, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика наименование организации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио