Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. Дело № 7-521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марининой Т.И. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского Парковочного Пространства» Степанова К.В. № 0355431010118091100054900 от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Марининой Татьяны Исмагилевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского Парковочного Пространства» (далее ГКУ «АМПП») Степанова К.В. № 0355431010118091100054900 от 11 сентября 2018 года Маринина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г. Москвы), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № 0355431010118091100054900 от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Маринина Т.И. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене решения судьи, постановления должностного лица административного органа, прекращении производства по делу, указывая на то, что её автомобиль не находился на парковке по указанному в постановлении адресу, дорожные знаки 6.4 и 8.8. Приложения 1 к ПДД РФ отсутствовали.

Маринина Т.И. в судебное заседание на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Маринину Т.И. основания к отмене постановления должностного лица, решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы не усматриваются.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП).

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка – объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, лицо размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2018 года г. в 16 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, ***, Маринина Т.И. разместила принадлежащее ей транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Действия Марининой Т.И. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Марининой Т.И., имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, имеет идентификатор № 00269, свидетельство о поверке № СП 1801014, действительное по 10 января 2019 года.

Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Довод Марининой Т.И. о том, что её транспортное средство не находилось на платной парковке по указанному в постановлении адресу, являлся предметом проверки судьи районного суда и не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод Марининой Т.И. об отсутствии дорожных знаков 6.4, 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ в месте парковки её автомобиля также являлся предметом проверки судьи районного и не подтвердился. Судьей районного суда с целью проверки доводов жалобы истребована схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ***, из ГКУ ЦОДД. Из схемы расстановки дорожных знаков по адресу: Москва, ****, следует что в месте парковки автомобиля Марининой Т.И. на момент фиксации правонарушения имелись дорожные знаки 6.4 (парковка, парковочное место), 8.8 (платные услуги) Приложения 1 к ПДД РФ. Из фотоматериала следует, что в месте размещения транспортного средства имеется дорожная размета 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая границы стояночных мест транспортных средств.

Оплата парковки за нахождение на ней автомобиля марка автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, произведена не была.

Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких обстоятельств установлено не было.

Несогласие Марининой Т.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Действия Марининой Т.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного .

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Срок давности, порядок привлечения Марининой Т.И. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского Парковочного Пространства» Степанова К.В. № 0355431010118091100054900 от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Марининой Татьяны Исмагилевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина