Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио, защитника фио, на постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №303 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 8 месяцев.

В жалобе защитник фио Воронцов М.Ю. просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что фио совершено правонарушение, мировым судьей не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД и понятые, участвовавшие в оформлении материалов административного дела, к объяснениям фио мировой судья отнесся предвзято.

Протокол об отстранении фио от управления мотоциклом составлен без понятых, личность понятых в ходе оформления административного дела не устанавливалась. Объяснения понятые писали под диктовку инспектора ДПС.

Документы на алкотестер, содержащие данные о дате поверки прибора, фио представлены не были, данные алкотестера при нем не обнуляли. Поскольку алкотестер с прошествием времени показал повышение значения (с 0,2 мг/л до 0,225мг/л), это позволяет предположить неисправность прибора.

Документы фио подписал под диктовку сотрудника ГИБДД, который оказывал на него давление, а также ввел его в заблуждение, пояснив, что фио подписывает протокол, подтверждающий, что он проходил освидетельствование и ознакомлен с протоколом. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом фио не разъяснялись.

адресА. был готов пройти медицинское освидетельствование.

адресА. и его защитник фио в суд не явились, извещены о рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник фио Ярославский В.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника фио –фио, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время, следуя в районе дома 2 ул.адресадресадрес, водитель фио управлял мотоциклом марка автомобиля ШАДОУ, регистрационный знак ТС, находясь при этом в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого, показания прибора алкотектор «Юпитер» телефон составили 0,225 мг/л, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина фио в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. В протоколе имеются собственноручные объяснения фио о том, что накануне он употребил 0,5 пива (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых фио и фио, чьи подписи имеются в протоколе. В получении копии протокола фио расписался (л.д.2);

- актом освидетельствования фио в присутствии понятых при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор Юпитер 001 659 – 0,225мг/л. С результатами освидетельствования фио был согласен, что подтверждает его подпись в соответствующей графе акта (л.д.4);

- имеющимися в материалах дела объяснениями фио и фио, подтвердивших свое участие в качестве понятых при освидетельствовании фио (л.д.5-6).

Доводы жалобы о том, что понятые при отстранении фио от управления мотоциклом не присутствовали и личности понятых при оформлении процессуальных документов с их участием не устанавливались, опровергаются материалами дела, в т.ч. протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования фио, подписанными понятыми и фио, при этом фио каких-либо замечаний в указанные протоколы, в т.ч. об отсутствии понятых при отстранении его от управления транспортным средством, не вносил. Присутствие понятых при его освидетельствовании фио и его защитник не оспаривали.

Согласно письменных объяснений фио и фио, при оформлении материалов административного дела ими были предъявлены паспорта, данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими данными по делу, в т.ч. объяснениями фио, доводы фио о подписании им акта освидетельствования под влиянием заблуждения, аналогичные доводам жалобы в указанной части, обоснованно отклонены мировым судьей.

Ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей понятых фио и фио, поступившее от защитника фио, рассмотрено мировым судьей в соответствии с КоАП РФ, при этом фио и его защитник имели право, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, самостоятельно обеспечить явку в суд свидетелей.

Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудника ГИБДД, оказывавшего давление на фио, а также о том, что документы заполнялись им и понятыми под диктовку сотрудника ДПС, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

С соответствующими жалобами фио не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио административного правонарушения – управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что фио не были разъяснены его права при оформлении материалов дела об АПН, опровергаются материалами дела, из которых следует, что права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, были фио разъяснены, и это подтверждается его подписью в протоколе об АПН.

Доводы жалобы о том, что фио не были предъявлены документы на прибор алкотектор Юпитер 001 659 – 0,225мг/л, использовавшийся при освидетельствовании, не могут быть приняты судом.

Как следует из акта освидетельствования фио, указанный прибор прошел поверку в установленном порядке дата, то обстоятельство, что документы об этом не были предъявлены фио, о недопустимости в качестве доказательства акта его освидетельствования от дата не свидетельствует.

Оснований не доверять показаниям прибора алкотектор Юпитер 001 659 при таких обстоятельствах судом не установлено. Ссылка в жалобе на рост показателей прибора с прошествием времени не может быть принята судом, поскольку разница в показаниях прибора не выходит за рамки погрешности (0,48мг/л).

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что фио был готов пройти медицинское освидетельствование, поскольку правовых оснований для направления фио на медицинское освидетельствование в данном случае не имелось.

При этом фио не был лишен возможности самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, впоследствии представив его результаты в материалы административного дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности фио

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем жалобы не представлено, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, направлены по существу не переоценку доказательств по делу, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 8 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника фио, фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио